VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko (pirmininkas ir pranešėjas), Ingos Staknienės ir Rūtos Petkuvienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų (ieškovo) viešosios įstaigos ,,Navas Racing Club“ ir (atsakovo) asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-23203-608/2019 pagal ieškovo viešosios įstaigos ,,Navas Racing Club“ ieškinį atsakovui asociacijai Lietuvos motociklų sporto federacijai dėl informacijos pateikimo asociacijos nariui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovas viešoji įstaiga ,,Navas Racing Club“ (toliau – ,,Navas Racing Club“) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovą per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui 2019 m. kovo 30 d. vykusio eilinio suvažiavimo garso įrašo kopiją bei asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos (toliau – LMSF) atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos; 2) priteisti ieškovui iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovas nurodė, kad 2019 m. kovo 30 d. įvyko eilinis LMSF narių ir kviestinių asmenų suvažiavimas, kuris buvo protokoluojamas (protokolo Nr. 19/01) bei atliekamas jo garso įrašas. Ieškovas 2019 m. gegužės 29 d. kreipėsi į atsakovą, prašydamas pateikti susipažinimui 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo garso įrašą bei LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos. Ieškovo teigimu, iš anksto suderintu laiku, 2019 m. birželio 6 d. 11.00 val., ieškovo atstovas nuvyko į atsakovo buveinę, tikėdamasis gauti/padaryti minėto suvažiavimo garso įrašo kopiją bei padaryti atsakovo banko sąskaitos išrašo, už nurodytą laikotarpį, kopiją. Ieškovas nurodė, kad kopijų daryti nebuvo leista ir buvo paaiškinta, jog garso įrašą ieškovo atstovas gali išklausyti atsakovo buveinėje, o su dokumentais gali tik susipažinti, t. y. juos perskaityti. Ieškovo nuomone, atsakovas iš esmės atsisakė pateikti prašomus duomenis ieškovui. Ieškovas savo teisę gauti prašomus duomenis grindė Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktu, kuris numato asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Informacijos nariui pateikimo tvarką reglamentuoja LMSF įstatų 11 punktas, kuris nustato, kad nariui pareikalavus raštu, prezidentas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti LMSF nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas nurodytų dokumentų.

3.       Atsakovas asociacija Lietuvos motociklų sporto federacija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka bei prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodė, kad ieškovas pats pripažino, kad su pareikalautais duomenimis (2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo garso įrašu bei LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašu už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d.) jam buvo leista susipažinti, tačiau nebuvo nepateiktos dokumentų kopijos, įrašo stenograma ir pan. Šias aplinkybes patvirtina atsakovo 2019 m. birželio 4 d. raštas. 19/06/04 „Atsakymas į 2019 m. gegužės 29 d. prašymą“, kuriame paaiškinama, kokių asociacijos dokumentų kopijos gali būti pateiktos, o kokių ne, bei nurodyta, kad su prašomais duomenimis susipažinti leidžiama juos paruošus ir apie tai iš anksto informavus. Taip pat 2019 m. birželio 5 d. el. pranešimas ieškovui apie tai, kad prašomi duomenys bus paruošti ieškovui susipažinimui 2019 m. birželio 6 d. atsakovo biure (bus leidžiama išklausyti garso įrašą bei pateikti susipažinimui dokumentai). Atsakovas nurodė, kad įstatuose nenumatyta asociacijos nario absoliučios teisės gauti visų atsakovo dokumentų kopijų, išskiriant tik tam tikros svarbos ir pobūdžio dokumentų kopijas. Atsakovo teigimu, nei asociacijos narių posėdžio protokolo stenograma (jos darymas), nei banko sąskaitos išrašai į dokumentų kategoriją, numatytą įstatų 11.1 punkte, nepatenka. Atsakovas atkreipė dėmesį, kad ieškovui buvo pateiktas 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo protokolas. Ta aplinkybė, jog ieškovui yra patogiau kopijuoti dokumentus, o ne daryti išrašus, teismo nagrinėjamu atveju, nebuvo pagrindas pripažinti, jog yra ribojama ieškovo teisė susipažinti su atsakovo veiklos dokumentais. Ginčo atveju, atsakovas teigė nepažeidęs Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punkto.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 21 d. sprendimu ieškovo ieškinį tenkino iš dalies. Teismas, įpareigojo atsakovą asociaciją Lietuvos motociklų sporto federaciją per 7 (septynias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui viešajai įstaigai „Navas Racing Club“ informaciją apie asociacijos Lietuvos Motociklų sporto federacijos atsiskaitomosios banko sąskaitos operacijas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos. Kitą ieškinio reikalavimų dalį atmetė. Priteisė iš atsakovo asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos ieškovui viešajai įstaigai „Navas Racing Club“ 649,75 Eur bei iš ieškovo viešosios įstaigos „Navas Racing Club“ atsakovui asociacijai Lietuvos motociklų sporto federacijai 125,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

5.       Teismas konstatavo, kad atsakovo, kaip asociacijos, veikla (funkcijos, uždaviniai) yra nurodyta atsakovo įstatuose (Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatų 1.1. p., 2.1. p. – 2.4. p.). Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo ir atsakovės įstatų nuostatų sisteminis vertinimas patvirtino, kad asociacijos nario teisė gauti informaciją apie asociacijos veiklą ar jos apimtis nėra ribojama, asociacijos narys neprivalo nurodyti informacijos rinkimo tikslo. Tai, kad ieškovo reikalaujamas banko sąskaitos išrašas, kuriame buvo ieškovui aktuali informacija, buvo pateiktas L. N., esančiam ieškovo vadovu, nelaikytina tinkamu ieškovo kaip asociacijos nario teisės gauti minėtą informaciją įgyvendinimu, nes revizijos komisijos nario ir asociacijos nario teisės disponuoti informacija apie asociacijos veiklą turinys yra skirtingas.

6.       Dėl atsakovo įpareigojimo pateikti LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos, teismas sprendė, kad asociacijos įstatų 11.1 punktas numato, jog Lietuvos motociklų sporto federacijos nariui raštu pareikalavus, prezidentas ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti Lietuvos motociklų sporto federacijos nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: įstatų, metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų, Lietuvos motociklų sporto federacijos veiklos ataskaitų, revizinės komisijos ataskaitų, suvažiavimų protokolų, Lietuvos motociklų sporto federacijos narių sąrašų, tarybos narių sąrašų, kitų Lietuvos motociklų sporto federacijos dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat tarybos bei komisijų posėdžių protokolų. Įstatuose numatyta asociacijos pareiga pateikti asociacijos nariui tam tikros dalies dokumentų apie asociacijos veiklą kopijas, tačiau tai nereiškia asociacijos nario teisės kopijuoti kitų, įstatuose neišvardintų dokumentų apie asociacijos veiklą apribojimo. Todėl ieškovo reikalavimas atsakovui sudaryti sąlygas kopijuoti dokumentus apie asociacijos veiklą yra pagrįstas ir tenkinamas.

7.       Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas ir asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatai nenustato, kokia forma nariui turi būti teikiama informacija. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016, pasisakė, kad kai nėra nustatyta informacijos teikimo formos taisyklių, prašoma teikti informacija, į kurią asmuo turi teisę pagal įstatymus, turėtų būti teikiama atsižvelgiant į informacijos gavimo tikslą, dėl kurio asmuo (narys) prašo ją suteikti. Pareikštu ieškiniu ieškovas reikalavo leisti susipažinti su dominančia informacija konkrečia forma, t. y. pateikiant atsakovo banko sąskaitos išrašą už atitinkamą laikotarpį. Teismas pažymėjo, jog banko sąskaitos išrašas nėra asociacijos parengtas dokumentas, o tai yra banko pateikta informacija asociacijai, kaip banko klientui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.913 straipsnis). Todėl ieškovas, kaip asociacijos narys, neturi teisės gauti banko sąskaitos išrašo, kaip dokumento apie asociacijos veiklą, tačiau turi teisę gauti informaciją apie atsakovo veiklą, t. y. atsakovo banko sąskaitos operacijas. Pagal minėtą Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimą informacijos pateikimo formą turi pasirinkti atsakovas, kaip informaciją teikiantis asmuo. Atsakovas atsisakė leisti ieškovui kopijuoti asociacijos dokumentus, kuriuose yra ieškovo reikalaujama informacija. Toks atsakovo atsisakymas neteisėtas, pažeidžia ieškovo, kaip asociacijos nario teisę į informaciją. Todėl ieškinys tenkinamas toje dalyje, kuria ieškovas prašo įpareigoti atsakovą pateikti informaciją apie atsakovo atsiskaitomosios banko sąskaitos operacijas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos, įskaitant teisę kopijuoti dokumentą, kurioje pateikta minėta informacija, tačiau nenustatant tokios informacijos pateikimo formos.  

8.       Dėl ieškovo reikalavimo pateikti 2019 m. kovo 30 d. eilinio Lietuvos motociklų sporto federacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo garso įrašo kopiją, teismas sprendė, kad ieškovas nenurodė, kokios informacijos atskleidimui reikalinga garso įrašo kopija. Nei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas, nei Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatai nenumato privalomo asociacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo garso įrašo, taip pat asociacijos pareigos saugoti tokį garso įrašą atitinkamą laikotarpį. Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatų 7.12 punktas numato, kad suvažiavimai turi būti protokoluojami, o protokolai per 15 (penkiolika) dienų paskelbti Lietuvos motociklų sporto federacijos internetiniame puslapyje. Taigi, pagal Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatuose nustatytą tvarką suvažiavimo eiga yra fiksuojama ne garso įrašu, o protokolu. Tai patvirtina, jog suvažiavimo garso įrašas nepriskirtinas prie dokumentų apie asociacijos veiklą, numatytą Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 11 straipsnyje bei asociacijos įstatuose. Ieškovui aktuali informacija apie 2019 m. kovo 30 d. eilinio Lietuvos motociklų sporto federacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo eigą yra ieškovui pateikta asociacijos įstatuose nustatytos formos dokumente, t. y. 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo protokole Nr. 19/01. Todėl ieškinio dalis dėl suvažiavimo garso įrašo pateikimo atmetama.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

9.       Ieškovas VšĮ ,,Navas Racing Club“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo dalį, kuria „Navas Racing Club“ ieškinys buvo atmestas ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas t. y. 75,00 EUR už žyminį mokestį ir 1.285,00 EUR už advokato teisines paslaugas. 

10.       Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

10.1.                       Ieškovas atkreipia dėmesį į tą aplinkybę, kad Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktas nurodo, kad asociacijos narys turi teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Toks įstatymo reglamentavimas apima ir ,,Navas Racing Club“ teisę gauti garso įrašų kopijas, kurie yra naudojami asociacijos veikloje.  

10.2.                       Ieškovas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016, kurioje yra išaiškina, kad teisė į informaciją apima ne tik teisę sužinoti, bet ir ja disponuoti. Teismų praktikoje yra suformuota, jog informaciją teikiantis asmuo neturi pareigos patirti su tuo susijusių išlaidų, tačiau draudimas daryti dokumentų ar jų kopijų, pateikiamų susipažinti, kopijas yra neteisėtas, nes riboja asociacijos narių teisę į informaciją (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-309- 560/2016). Teigia, kad apelianto teisė gauti informaciją ir duomenis, naudojamus asociacijos veikloje neteisėtai buvo apriboti.

11.       Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas LMSF prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimą, toje dalyje kuria buvo atmestas ieškovo reikalavimas, palikti nepakeistą bei priteisti iš ieškovo atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

12.       Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

12.1.                       Atsakovas pritaria skundžiamame sprendime išdėstytiems ieškinio reikalavimo atmetimo motyvams. Nurodo, kad 2019 m. kovo 30 d. atsakovo narių suvažiavimo metu darytas garso įrašas buvo panaudotas tam tikslui, kuriuo jis ir buvo darytas – parengti suvažiavimo metu priimtus nutarimus atspindintį protokolą. Būtent protokolas yra dokumentas, kuriame yra užfiksuoti visi svarstyti darbotvarkės klausimai, balsavimai bei jų rezultatai (priimti nutarimai). Protokolas yra įstatyme imperatyviai numatytas oficialus dokumentas, su kuriuo susipažinti gali tiek ieškovas, tiek bet kuris kitas atsakovo narys, nes šie dokumentai yra skelbiami atsakovo internetiniame tinklalapyje.

12.2.                       Atsakovas teigia, kad ieškovo teisė į informaciją niekaip nėra ribojama, kadangi visuotinio narių suvažiavimo protokolo surašymo tikslais darytas garso įrašas nėra atsakovo dokumentas, kuris naudojamas atsakovo veikloje ir kuris turi būti teikiamas nariams. Visą reikiamą informaciją ir duomenis apie vykusį suvažiavimą bei jo metu priimtus nutarimus ieškovas gauna iš viešai skelbiamo suvažiavimo protokolo, todėl ieškovo teisė susipažinti su atsakovo dokumentais ar informacija apie veiklą nėra pažeidžiama. Atsakovas patvirtina, kad 2019 m. kovo 30 d. vykusio visuotinio narių suvažiavimo metu darytas garso įrašas nėra išlikęs.

13.       Atsakovas asociacija Lietuvos motociklų sporto federacija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-21 sprendimo dalį, kuria ieškinys buvo tenkintas ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškovo VšĮ „Navas racing club“ ieškinį atmesti, prijungti kartu su šiuo apeliaciniu skundu pateikiamus papildomus rašytinius įrodymus bei priteisti iš ieškovo  atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas t. y. 75,00 EUR už žyminį mokestį. 

14.       Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

14.1.                      Atsakovas nurodo, kad 2019 m. birželio 6 d. buvo parengta susipažinimui ieškovo prašoma informacija. Skundžiamame sprendime nurodyta samprata iki „duomenų pateikimo dienos“ yra nekonkreti ir nėra aišku, ar ji yra siejama būtent su 2019 m. birželio 6 d., ar su kita diena. Atsakovui sudėtinga vertinti tokį sprendimą, kadangi pati jame naudojama formuluotė „iki duomenų pateikimo dienos“ nėra paaiškinta, kas daro sprendimą nekonkrečiu ir neapibrėžtu. O tuo atveju jeigu ši formuluotė reiškia įpareigojimą pateikti duomenis už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki faktinės tokių duomenų pateikimo dienos, tuomet toks sprendimas išeina už šioje byloje ieškovo ginamų tariamai pažeistų jo teisių ribų.

14.2.                       Dėl ginčo dalyko nebuvimo ir teismo pareigos ieškinį atmesti, atsakovas teigia, kad atsakovo revizijos komisijos pirmininkė D. A. 2019 m. rugpjūčio 5 d. persiuntė atsakovo banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. į elektroninį paštą ieškovui, o siunčiamų dokumentų gavimą patvirtino VšĮ „Navas racing club“ direktorius L. N.. Atsakovas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovas kaip asociacijos narys ir kaip atsakovo revizinės komisijos narys sutampa, jis veikia per tą patį fizinį asmenį (vadovą L. N.). Nei Asociacijų įstatyme, nei atsakovo įstatuose nėra numatyta teisės disponuoti turima informacija turinys ar kokie nors jo skirtumai kai tą informaciją gauna atsakovo narys, nepriklausomai nuo jo statuso ar užimamų pareigų asociacijoje. Teismas turėjo konstatuoti, kad ginčo dalyko nebėra, t. y. ieškovas yra gavęs informaciją, kurios jis pageidavo ir kurios tariamai jam negavus buvo pažeista ieškovo teisė į informaciją ir šioje dalyje ieškinį taip pat turėjo atmesti.

14.3.                       Ginčo atveju ieškovas, prašydamas leisti jam susipažinti su atsakovo informacija, nenurodė tokios informacijos panaudojimo tikslų. Taip pat ieškovas nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų suvokti prašomų gauti duomenų pateikimo materialiu pavidalu (dokumentų kopijomis) poreikį ir jį pateisintų. Dėl šios priežasties atsakovas pateikė duomenis savo nuožiūra, jo turima elektronine forma.

14.4.                       Kartu su šiuo apeliaciniu skundu atsakovas pateikia ieškovo direktoriaus L. N. ir atsakovo revizinės komisijos pirmininkės D. A. elektroninį susirašinėjimą, o būtent L. N. 2019 m. rugpjūčio 5 d. 13:21 siųstą elektroninį laišką patvirtinantį jam siųstų banko sąskaitų išrašų gavimą. Nurodytą elektroninį laišką D. A. atsakovo prezidentui R. B. persiuntė tik 2019 m. spalio 24 d., t. y. jau po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, taigi, šio dokumento atsakovas pateikti pirmosios instancijos teisme negalėjo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

16.       Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

17.       Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis)

18.       Pagal CPK 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas sprendimą, privalo teisingai, sąžiningai, protingai taikyti bei aiškinti įstatymus tam, jog tarp ginčo šalių atkurta teisinė taika atitiktų įstatymų reikalavimus, būtų teisinga; kad pagal CPK 176 straipsnio nuostatas įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, jog egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku; kad pagal CPK 12 ir 178 straipsnius, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis); kad pagal CPK 185 straipsnį teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Taigi skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentai, ieškovo ir atsakovės apeliacinių skundų motyvai šioje nutartyje yra analizuojami remiantis būtent nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų bei nustatytų teisinių, faktinių aplinkybių visetu (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2009; 2015 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2009 etc.).

19.       Pažymėtina, jog sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis procesas nėra proceso pirmojoje instancijoje pakartojimas iš naujo, nes tai – skundžiamo teismo sprendimo kontrolės forma (LAT 2005-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2005; 2007-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007). Todėl teisėjų kolegija apeliacinio skundo ribose patikrina, ar ginčo šalys įrodė tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai).

Dėl naujų įrodymų priėmimo

20.       Kartu su apeliaciniu skundu atsakovas LMSF pateikė naujus įrodymus (2019 m. rugpjūčio 5 d. ieškovo direktoriaus L. N. ir atsakovo revizinės komisijos pirmininkės D. A. elektroninį susirašinėjimą, o būtent L. N. 2019 m. rugpjūčio 5 d. 13:21 siųstą elektroninį laišką, patvirtinantį jam siųstų banko sąskaitų išrašų gavimą) ir prašo juos prijungti prie bylos. Nurodo, jog nurodytą elektroninį laišką D. A. atsakovo prezidentui R. B. persiuntė tik 2019 m. spalio 24 d., t. y. jau po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, taigi, šio dokumento atsakovas pateikti pirmosios instancijos teisme negalėjo. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodė, jog pateikiami nauji duomenys yra svarbios faktinės bylos aplinkybės, įrodančios apylinkės teismo sprendimo dalies nepagrįstumą, įpareigojant pateikti LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos.

21.       Įstatymas numato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Taigi CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis; tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių.

22.       Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme nėra absoliutus. CPK 314 straipsnyje suformuluotos taisyklės dėl apeliacinės instancijos teismo atsisakymo priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išimtys yra: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau.

23.       CPK 314 straipsnio reglamentavimu dėl naujų įrodymo priėmimo ribojimo siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitą ir išsamų bylos ištyrimą, bylinėtis sąžiningai, atskleidžiant bylai reikšmingus duomenis pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumų po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. To reikalauja civilinio proceso ekonomiškumo, koncentracijos, draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principai, kadangi šalims civiliniame procese nustatyta pareiga sąžiningai naudotis jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 straipsnio 2 dalis).

24.       Nagrinėjamu atveju apeliantas nurodo, jog teikiami nauji rašytiniai įrodymai nebuvo pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Taigi jų priėmimo klausimas pirmosios instancijos teisme nespręstas. Pagrindo priimti naujus įrodymus egzistavimą apeliantas grindžia vėliau iškilusia būtinybe pateikti duomenis ir dėl to, kad nežinojo, kad toks elektroninis laiškas buvo rašytas. Apeliantas nurodo, kad teikiami nauji duomenys dėl įpareigojimo pateikti LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą. Nors apelianto pateikti nauji įrodymai (2019 m. rugpjūčio 5 d. ieškovo direktoriaus L. N. ir atsakovo revizinės komisijos pirmininkės D. A. elektroninis susirašinėjimas) gauti po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (2019 m. spalio 24 d.), tačiau apeliantas nenurodė aplinkybių, jog teikiamų įrodymų atsakovas neturėjo galimybes gauti ir pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Taigi yra pagrindas vertinti, kad apeliacinės instancijos teisme teikiami nauji įrodymai nepateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ne dėl objektyvių ir nuo atsakovo valios nepriklausančių aplinkybių. Tačiau visgi apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardytas išimtis ir šį įrodymą priimti (LAT 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015; 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008). Teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (LAT 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015; 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005).

25.       Prašomu priimti nauju įrodymu (elektroniniu susirašinėjimu) siekiama įrodyti bylai reikšmingas aplinkybes (tai, kad ieškovo reikalavimas yra visiškai įvykdytas). Byloje ir anksčiau buvo nustatyta, kad ieškovo direktorius gavo minėtus dokumentus, tačiau ieškovo teigimu tai buvo padaryta ne tiesiogiai ieškovui, o ieškovo direktoriui kaip revizijos komisijos nariui. Poreikis patvirtinti, kad ieškovo direktorius veikė kaip ieškovo atstovas, po teismo sprendimo tapo akivaizdi. Nors šis įrodymas galėjo būti į bylą pateiktas ir anksčiau, tačiau atsižvelgiant į tai, jog šiuo įrodymu įrodinėjama bylai reikšminga aplinkybė, jog įrodymas byloje dalyvaujantiems asmenims iš esmės žinomas, tačiau jo tiesiog nebuvo byloje, vertintina, kad šio naujo įrodymo priėmimas galimas, bylos nagrinėjimo neužvilkins, byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių spręsti, kad atsakovas piktnaudžiauja naujų įrodymų teikimo teise, o ieškovas su naujai teikiamais įrodymais yra susipažinęs ir turėjo galimybę į juos atsikirsti, tačiau atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą nepateikė  (šalys ir jų atstovai yra Lietuvos elektroninių paslaugų portalo (EPP) vartotojai), atsakovo naujai teikiamus įrodymus priima ir juos vertina kartu su kitais bylos įrodymais (CPK 314 straipsnis).

26.       Byloje yra kilęs ginčas dėl asociacijos nario teisės į informaciją (Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktas) įgyvendinimo tvarkos.

Dėl garso įrašo pateikimo

27.       Ieškovas VšĮ ,,Navas Racing Club“ nesutikdamas su teismo sprendimo dalimi, kuria atmestas ieškinio reikalavimas įpareigoti atsakovą per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui 2019 m. kovo 30 d. vykusio eilinio suvažiavimo garso įrašo kopiją, nurodo Asociacijų įstatymo nuostatas, kurios jo teigimu įtvirtina besąlygišką asociacijos nario teisę gauti visą turimą informaciją apie jos veiklą.

28.       Apeliacinės instancijos teismas tokiems ieškovo argumentams nepritaria.

29.       Pirmiausia, ieškovas kvestionuodamas apylinkės teismo sprendimo dalį, nenurodo kuo pasižymi teismo sprendimo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas, o tik atkartoja ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Tai, kad apeliantas nesutinka su teismo išvadomis ir kitaip vertina teismo įvertintus įrodymus, nėra pagrindo, pripažinti teismo išvadas nepagrįstomis. Teisėjų kolegija išanalizavusi apeliacinio skundo argumentus bei byloje surinktų duomenų visumą pažymi, jog ieškovo apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais, jog ieškinys toje dalyje turėjo būti patenkintas, tačiau apeliantas visiškai nepagrindžia pirmosios instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų, o tiesiog pateikia savo nuomonę. Kaip matyti iš apskųsto sprendimo turinio, pirmosios instancijos teismas įvertino šalių pateiktus įrodymus, pasisakė dėl visų esminių šalių argumentų. Atsižvelgdama į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija laikosi nuostatos, jog pirmiau aptarti apelianto skundo argumentai nesudaro pagrindo abejoti įrodymų vertinimo proceso išsamumu ir objektyvumu. Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje, priešingai nei teigia ieškovas, tinkamai ir teisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus, nepažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso taisyklių, tinkamai jas taikė, išaiškino ir teisingai nustatė bylos aplinkybes, atskleidė bylos esmę, teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės bei procesines normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą šioje ginčo dalyje.

30.       Teisėjų kolegijos vertinimu, Asociacijų įstatyme įtvirtinta teisė, kaip ir bet kuri teisė, nėra absoliuti. Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktas įtvirtina asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. LMSF įstatų 3.4.4 punktas taip pat numato asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą Lietuvos motociklų sporto federacijos turimą informaciją apie jos veiklą, sportinius pasiekimus. Įstatų 11.1 punktas numato, kad LMSF nariui raštu pareikalavus, prezidentas ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti LMSF nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: įstatų, metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų, Lietuvos motociklų sporto federacijos veiklos ataskaitų, revizinės komisijos ataskaitų, suvažiavimų protokolų, Lietuvos motociklų sporto federacijos narių sąrašų, tarybos narių sąrašų, kitų Lietuvos motociklų sporto federacijos dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus. LMSF įstatų 7.12 punktas numato, kad suvažiavimai turi būti protokoluojami, o protokolai per 15 (penkiolika) dienų paskelbti LMSF internetiniame puslapyje.

31.       Taigi, nei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas, nei LMSF įstatai nenumato privalomo asociacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo garso įrašo, taip pat asociacijos pareigos saugoti tokį garso įrašą atitinkamą laikotarpį. Dėl to, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pagal LMSF įstatus suvažiavimo eiga yra fiksuojama ne garso įrašu, o protokolu. Todėl akivaizdu, jog suvažiavimo garso įrašas nepriskirtinas prie dokumentų apie asociacijos veiklą, numatytą Asociacijų įstatyme bei asociacijos įstatuose. Byloje nustatyta (ir šalys šių aplinkybių neginčija), kad ieškovui aktuali informacija apie 2019 m. kovo 30 d. eilinio LMSF narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo eigą yra pateikta asociacijos įstatuose nustatytos formos dokumente, t. y. 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo protokole Nr. 19/01 (b. l. 5-10).

32.       Apibendrindama nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, jog ieškovas, gavęs suvažiavimo protokolą buvo tinkamai pagal Asociacijų įstatymą ir LMSF įstatus informuotas apie 2019 m. kovo 30 d. eilinio LMSF narių ir kviestinių asmenų suvažiavimą. Vadinasi ieškovo kaip asociacijos nario teisė, įtvirtinta Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punkte, nebuvo pažeista, todėl ieškovo reikalavimas įpareigoti pateikti garso įrašą yra perteklinis ir visiškai nepagrįstas, tokia teisė nenumatyta nei Asociacijų įstatyme, nei LSMF įstatuose, todėl šis ieškovo reikalavimas pagrįstai buvo atmestas. Teisėjų kolegijos vertinimu, priešingas aiškinimas prieštarautų ir elementariems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų reikalavimams, nes tokiu atveju kiekvienas asociacijos narys, galimai piktnaudžiaudamas suteiktomis teisėmis, turėtų teisę bet kuriuo metu prašyti gauti bet kokią įmanomą informaciją, kas nebūtinai susiję su asociacijos veikla (CPK 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnis). Be to, būtina įvertinti ir tai, kad atsakovas teigia neišsaugojęs minėto garso įrašo (kaip minėta pareigos saugoti tokio pobūdžio garso įrašą teisės aktai nenumato), taigi bet kuriuo atveju teismo sprendimas taptų neįgyvendinamas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, kiek tai susiję su ieškovo reikalavimu pateikti garso įrašą, nagrinėjamoje byloje, priešingai nei teigia apeliantas, tinkamai pagal įstatymo reikalavimus tyrė ir teisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus, nepažeidė įrodymų vertinimą, reglamentuojančių proceso taisyklių ir tinkamai jas taikė, išaiškino ir teisingai nustatė bylos aplinkybes, atskleidė bylos esmę, teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas bei procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą, pagrįstą sprendimą (CPK 263 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnio 1 dalis, 330 straipsnis), kurio keisti ar naikinti, atsižvelgiant į ieškovo apeliacinio skundo argumentus, nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.

33.       Papildomai apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nors įstatymas nenumato pareigos atskleisti kuriam tikslui reikalinga prašoma informacija, tačiau kiekvieno asmens elgesys turi atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvus (CK 1.5 straipsnis). Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, taikytinus visiems civilinių teisinių santykių subjektams. Taigi, kiekvienas protingas, sąžiningas asmuo, siekdamas apginti pažeistas teises neturi vengti atskleisti visos informacijos arba turi nurodyti priežastis kodėl to negali padaryti, nes tik tokiu atveju gali būti visapusiškai ir objektyviai nustatytos visos svarbios bylai aplinkybes, kadangi pats bylinėjimasis negali būti savitikslis, kitaip tariant bylinėjimasis negali tapti šalių vieninteliu tikslu. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai (CK 1.137 straipsnio 3 dalis).

Dėl banko sąskaitos išrašo pateikimo

34.       Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad atsakovo LMSF atsisakymas leisti ieškovui viešajai įstaigai „Navas Racing Club“ kopijuoti banko sąskaitos išrašus yra neteisėtas, pažeidžia ieškovo, kaip asociacijos nario teisę į informaciją, todėl ieškinį šioje dalyje patenkino ir įpareigojo atsakovą asociaciją LMSF per 7 (septynias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui informaciją apie asociacijos LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos operacijas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos.

35.       Atsakovas nesutikdamas su šia teismo sprendimo dalimi, nurodo, jog apylinkės teismas suklydo neįvertindamas visų aplinkybių, patvirtinančių, jog ieškovui jau buvo pateikta prašoma informacija.

36.       Apylinkės teismas konstatavo, kad ieškovo reikalaujamas banko sąskaitos išrašas, kuriame yra ieškovui aktuali informacija, buvo pateiktas L. N., esančiam ieškovo vadovu, nelaikytina tinkamu ieškovo kaip asociacijos nario teisės gauti minėtą informaciją įgyvendinimu, nes revizijos komisijos nario ir asociacijos nario teisės disponuoti informacija apie asociacijos veiklą turinys yra skirtingas.

37.       Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, toks pirmosios instancijos teismo vertinimas yra itin formalus, neatitinkantis juridinių asmenų veiklą reglamentuojančių teisės normų turinio ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CPK 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnis), be to neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

38.       Remiantis CK 2.81 straipsnio 1 dalies nuostatomis juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus. Byloje nėra ginčo, kad L. N. yra ieškovo VšĮ „Navas Racing Club“ vadovas. Taigi, visiškai akivaizdu, kad informacija pateikta L. N. kartu yra pateikiama ir juridinio asmens vadovui yra laikytini ir gautais paties juridinio asmens. Priešingas aiškinimas prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų reikalavimams, nes tokiu atveju kiekvienas fizinis asmuo, kuris kartu yra ir juridinio asmens vadovas (šiuo atveju ir revizijos komisijos narys), gavęs atitinkamą informaciją, piktnaudžiaudamas teise galėtų pats nuspręsti veikiantis išimtinai tik fizinio asmens ar tik kaip revizijos komisijos nario vardu, nors akivaizdu, jog visa reikiama informacija jam yra žinoma (CK 1.5 straipsnis).

39.       Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovui buvo leista susipažinti su banko sąskaitos išrašais už laikotarpį nuo 2018 m. spalio mėnesio. Tai patvirtina ir atsakovo 2019 m. birželio 4 d. raštas Nr. 19/06/04, ir 2019 m. birželio 5 d. elektroninis laiškas ieškovui informuojat apie tai, kad prašomi duomenys bus pateikti ieškovui (b. l. 77, 78). Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų (kuriais remdamasis pirmosios instancijos teismas patvirtino, kad ieškovui aktuali informacija buvo pateikta), atsakovo revizijos komisijos pirmininkė D. A. 2019 m. rugpjūčio 5 d. persiuntė atsakovo banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. į elektroninį paštą navasracingclub@gmail.com, t. y. ieškovui. O siunčiamų dokumentų gavimą patvirtino VšĮ „Navas racing club“ direktorius L. N.. Elektroniniame laiške aiškiai matyti, jog L. N. veikia ne kaip fizinis asmuo, ir ne revizinės komisijos narys L. N., o VšĮ „Navas racing club“ direktorius L. N.. 

40.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatavus, jog ieškovo reikalaujamą informaciją yra gavęs VšĮ „Navas racing club“ direktorius L. N., ginčo dalyko nebėra, ieškovas yra gavęs informaciją, kurios jis pageidavo ir kurios tariamai jam negavus buvo pažeista ieškovo teisė į informaciją ir šioje dalyje ieškinys turėjo būti atmestas. Taigi, teismo sprendimo dalis, kuria ieškinys patenkintas, pakeistina, šį reikalavimą atmetant (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 330 straipsnis).

41.       Kiti apeliantų argumentai vertintini kaip neturintys esminės reikšmės sprendžiant dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl dėl jų atskirai nepasisakytina.

Dėl procesinės bylos baigties

42.       Apibendrindama nurodytus argumentus ir padarytas išvadas dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, įvertinusi apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentus, materialiosios bei proceso teisės nuostatas ir teismų praktiką, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieškovo apeliacinis skundas atmetamas, atsakovo apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimas iš dalies pakeičiamas: naikinama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria teismas įpareigojo atsakovą asociaciją Lietuvos motociklų sporto federaciją per 7 (septynias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui VšĮ „Navas Racing Club“ informaciją apie asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos atsiskaitomosios banko sąskaitos operacijas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos, ir šis ieškinio reikalavimas atmetamas. Pakeitus pirmosios instancijos sprendimą, atitinkamai pakeičiama teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme

43.       Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, keistinas ir bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme paskirstymas (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

44.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovo Lietuvos motociklų sporto federacijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme sudaro 250,00 EUR teisinės pagalbos išlaidos. Kadangi šios atsakovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.11 punkte nurodyto maksimalaus rekomenduojamo priteisti dydžio už atsiliepimą į apeliacinį skundą, todėl atsakovui iš ieškovo priteistina 250,00 EUR (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme

45.       Ieškovo VšĮ „Navas Racing Club“ apeliacinį skundą atmetus, o atsakovo Lietuvos motociklų sporto federacijos apeliacinį skundą tenkinus, yra pagrindas atsakovui iš ieškovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

46.       Atsakovas Lietuvos motociklų sporto federacija pateikė prašymą priteisti 1.361,26 EUR bylinėjimosi išlaidas už apeliacinio skundo ir atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo parengimą ir 75,00 EUR už sumokėtą žyminį mokestį. Minėtoms išlaidoms pagrįsti atsakovas taip pat pateikė rašytinius įrodymus: pavedimo išrašus, PVM sąskaitas - faktūras.

47.       Pagal CPK 98 straipsnį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą toje konkrečioje byloje sumokėtos išlaidos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

48.       Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ginčo pobūdį, rengto apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, apimtį, nurodytus argumentus, galimas darbo ir laiko sąnaudas, vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais bei atsižvelgdamas į tai, kad šios atsakovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, sprendžia priteisti iš apelianto VšĮ „Navas Racing Club“ atsakovui Lietuvos motociklų sporto federacijai 1.361,26 EUR bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 75,00 EUR už sumokėtą žyminį mokestį, viso 1.436,26 EUR bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

49.       Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 5,00 EUR sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo dalį, kuria ieškinys patenkintas ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Atmesti ieškovo VšĮ ,,Navas Racing Club“ ieškinį atsakovui Lietuvos motociklų sporto federacijai dėl įpareigojimo per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos“.

Likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovo pareikštas reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovui 2019 m. kovo 30 d. vykusio eilinio suvažiavimo garso įrašo kopiją, palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovo VšĮ ,,Navas Racing Club“ (juridinio asmens kodas 302475109) atsakovui Lietuvos motociklų sporto federacijai (juridinio asmens kodas 290641260) 250,00 EUR (du šimtai penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Priteisti iš ieškovo VšĮ ,,Navas Racing Club“ (juridinio asmens kodas 302475109) atsakovui Lietuvos motociklų sporto federacijai (juridinio asmens kodas 290641260) 1.436,26 EUR (vienas tūkstantis keturi šimtai trisdešimt šeši eurai 26 ct) bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                                                 Vaclovas Paulikas

                                                                                                        Inga Staknienė

                                                                                                        Rūta Petkuvienė