KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 31 d.

Jonava

            Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolita Cirulienė

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei M. P. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

            Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. sausio 8 d. teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriame prašoma iš atsakovės priteisti 73,35 Eur žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo eisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė, neįvykdžiusi Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginusi ieškovės biudžeto išlaidų dėl jai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus, dėl ko ieškovės biudžetui buvo padaryta žala. Argumentuojama, kad atsakovė, neturėdama apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, gavo iš ieškovės kompensuotas medicinos paslaugas.

Teisėja 2019 m. sausio 9 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. sausio 10 d. buvo išsiųstos atsakovei ieškinyje nurodytu adresu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. sausio 16 d., procesinius dokumentus atsakovei įteikus asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai: informacinės sistemos Sveidra duomenys apie asmens draustumą ir 2018 m. lapkričio 30 d. prašymas Nr. 10-788 – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 5 dalyje numatyta, kad asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal šio Įstatymo 6 straipsnio 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiūros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams suteiktas būtinosios medicinos pagalbos paslaugas, už kurias mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų). Iš informacinės sistemos Sveidra duomenų, nustatyta, kad atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta laikotarpiais nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2016 m. sausio 26 d. iki šios dienos. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė 2016 m. sausio 5 d. naudojosi neurologo, 2016 m. sausio 8 d. – echoskopuotojo, 2016 m. sausio 11 d. – akušerio ginekologo ir 2016 m. sausio 18 d. – infektologo ir dermatovenerologo paslaugomis, iš viso atsakovei buvo suteiktos 73,35 Eur vertės medicinos paslaugos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei buvo suteiktos 73,35 Eur vertės medicinos paslaugos, kurių suteikimo metu atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovė privalėjo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievolę atlyginti padarytą žalą ieškovei ji yra įvykdžiusi, ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu ir ieškovei iš atsakovės priteistinas 73,35 Eur žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1, 4 dalys, 6.246–6.249 straipsniai, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 ir 5 dalys).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi ir 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.                                        

Priteisti ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai (juridinio asmens kodas 188783839, buveinės adresas: Aukštaičių g. 10, Kaunas) iš atsakovės M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)): 

73,35 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 35 euro centų) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginimą ir

5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (73,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (kuris turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.