Baudžiamoji byla Nr. E1-1230-1004/2023

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-15-3-23424-2022-4

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.;

  2.1.13.18; 2.5.16.; 2.7.3.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 5 d.

Biržai

  Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo dalies, kuria paskirta baudos bausmė (piniginė sankcija) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, 

n u s t a t ė: 

1.       Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2023 m. balandžio 4 d. baudžiamojoje byloje Nr. e1-464-1004/2023 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) – 34 MGL (1700 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta 1 para ir laikytas atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudą. Likusią neatliktą 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą I. B. įpareigotas savanoriškai sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis I. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 27 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-3, 5, 6 dalimis, I. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas ir iš I. B. konfiskuota krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 5000 Eur (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 27 d.).

2.       2023 m. lapkričio 6 d. teismas savo iniciatyva nutarė spręsti klausimą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu I. B. paskirtos  bausmės – 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudos, perdavimo Latvijos Respublikai pripažinti ir vykdyti.

3.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos piliečiui I. B. skirta 32 MGL bauda, tai yra 1600,00 Eur dydžio bauda, turėjo būti sumokėta per nustatytą savanorišką baudos bausmės sumokėjimo terminą – per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Savanoriško baudos sumokėjimo terminas suėjo 2023 m. spalio 27 d. Byloje atsakingam darbuotojui atlikus Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų paiešką pagal nuteistojo I. B. asmens duomenis nuo 2023 m. balandžio 4 d., dėl jam skirtos baudos savanoriško sumokėjimo, buvo nustatyta, kad bauda nesumokėta.

4.       Atsiliepimų į teikimą prokuroras ir nuteistasis nepateikė.

Teismo baudžiamojo įsakymo dalis dėl paskirtos baudos bausmės (piniginės sankcijos) perduotina vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai.

5.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

6.       Lietuvos Respublikos BPK 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

7.       Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 2197 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Šių Taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

8.       Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. B. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo aukščiau minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudos. Teismo baudžiamasis įsakymas nuteistajam I. B. įteiktas asmeniškai – 2023 m. balandžio 12 d. Nuteistasis gyvena ir dirba Latvijos Respublikoje (SIA „(duomenys neskelbtini)”), yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Taip pat, šiuo atveju nustatytos visos Lietuvos Respublikos CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytos aplinkybės, darančios piniginės sankcijos išieškojimą Lietuvos Respublikos teritorijoje negalimą, nes nuteistasis Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti piniginės sankcijos išieškojimą. Priverstinis baudos išieškojimas Lietuvos Respublikoje antstoliams perduotas nebuvo. I. B. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje (elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles). Piniginė sankcija yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatytą 70 Eur sumą ir nėra Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytų pagrindų nepripažinti bei nevykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirtos piniginės sankcijos.

9.       Esant aukščiau nurodytoms byloje nustatytoms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju, nuteistajam Lietuvoje negyvenant ir neturint turto bei pajamų, priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Latvijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti Lietuvos Respublikos sprendimu nuteistajam paskirtą ir savanoriškai nesumokėtą baudą.

10.       Atsižvelgiant į tai, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistajam I. B. paskirtos ir nesumokėtos piniginės sankcijos – 1600 Eur – išieškojimą ir vykdymą tikslinga perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei – Latvijos Respublikai, kurioje gyvena nuteistasis I. B..

11.       Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) patvirtintų Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių 10 punktu, įsiteisėjus nutarčiai dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, per 3 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo arba bylos grąžinimo iš aukštesnės instancijos teismo užpildytinas liudijimas, nurodytas Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje. Išverstas į latvių kalbą liudijimas kartu su sprendimu (Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) tiesiogiai perduotini kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai (adresas: (duomenys neskelbtini), Latvija; el. p.: (duomenys neskelbtini)) (Taisyklių 11, 14 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5, 6 dalimis, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas,

n u t a r i a:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, paskirtos ir savanoriškai nesumokėtos 1600,00 (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudos išieškojimo vykdymą perduoti Latvijos Respublikai.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir nuteistajam I. B..

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip per tris darbo dienas užpildyti liudijimą, nurodytą Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms” 4 straipsnyje.

Išverstą į latvių kalbą liudijimą kartu su sprendimu dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) tiesiogiai perduoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai - Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai (adresas: (duomenys neskelbtini), Latvija; elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas                                                        Vaidotas Narvidas