Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3187-659/2014
Proceso Nr. 4-06-3-02762-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-14-8584349
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. liepos 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K. surašytas dėl to, kad 2014-07-12, apie 01.06 val., (duomenys neskelbtini), viešoje girtas gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, nustatytas 3,15 promilių girtumas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam pakartotinai daugiau kaip du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Ž. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytas 3,15 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes Ž. K. pasirodė girtas viešoje vietoje, kai jam per vienerius metus daugiau nei du kartus paskirtos administracinės nuobaudos už tokią pat veiką.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Ž. K. anksčiau ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu., 3024 straipsniu, 313 straipsniu,
n u t a r i a :
Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė