Baudžiamoji byla Nr. 1-1404-1072/2018

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27512-2018-1

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;     

(S)

                                                                                                          1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 16 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27512-18, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

E. B. ir A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent:

E. B. 2018 m. birželio 10 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su A. B., nulaužę pakabinamą spyną, įsibrovė į T. M. nuomojamą prekybos kioską, iš kurio pagrobė T. M. priklausančius 7 vnt., 91 kg bendro svorio (1 kg arbūzo kaina 1,70 euras) arbūzų, bendros 154,70 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. M. padarydamas 154,70 eurų turtinę žalą;

A. B. 2018 m. birželio 10 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su E. B., nulaužę pakabinamą spyną, įsibrovė į T. M. nuomojamą prekybos kioską, iš kurio pagrobė T. M. priklausančius 7 vnt., 91 kg bendro svorio (1 kg arbūzo kaina 1,70 euras) arbūzų, bendros 154,70 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. M. padarydamas 154,70 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 9-10 dienomis, nakties metu, nuo 24 val. 00 min. iki 00 val. 30 min., su A. B., jo, t. y. A. B., automobiliu Audi A4, nuvyko prie T. M. prekybos kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), prie kelio (duomenys neskelbtini). Kioskas buvo užrakintas, todėl, nuvažiavo pas M. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pasiskolino metalinius įrankius. Buvo supykę ant T. M., arbūzais norėjo atsiimti skolą už negrąžintą kolonėlę. A. B. pavyko nulaužti kiosko pakabinamą spyną. Po to, atidarė kiosko duris. Iš kioskelio išriedėjo arbūzas, kurį jis paėmė ir nunešė į automobilio bagažinę. Po to, abu užėjo į kioskelio vidų. Arbūzai buvo sudėti ant žemės, šalia jų buvo svarstyklės ir arbūzų pjaustymo vieta, t. y. padėklas ir peilis. Iš kioskelio jis pagrobė dar du arbūzus, padėjo į automobilio bagažinę. A. B. iš kiosko du kartus nešė po du arbūzus ir padėjo į automobilio bagažinę. A. B. iš viso pagrobė keturis arbūzus. Metalinius įrankius – strypą ir veržliaraktį, paliko prie kiosko. Pagrobė tik 7 arbūzus. Po to, A. B. parvežė E. B. į namus, jis, t. y. E. B., iš bagažinės pasiėmė vieną arbūzą, kurį namuose suvalgė. Visi kiti arbūzai liko A. B. automobilio bagažinėje (b. l. 76-77, 81).

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 9 d., nakties metu, nuo 24 val. 00 min. iki 01 val. 00 min., su E. B. automobiliu Audi A6, iš (duomenys neskelbtini), važiavo pas T. M. į prekybos kioskelį, esantį (duomenys neskelbtini). E. B. ir A. B. buvo supykę ant T. M., sugalvojo arbūzais atsiimti skolą E. B. už neapmokėtą darbą, už negrąžintą kolonėlę. Prie kiosko rado metalinius įrankius – metalinį veržliaraktį ir metalinį strypą. Kioskas buvo užrakintas metaline spyna. Jis užkišo strypą, o E. B. veržliaraktį už spynos, palenkė ir spyna išsinėrė, nukrito ant žemės. Abu, t. y. E. B. ir A. B., pateko į prekybinį kioską. Žiebtuvėliu pasišvietė viduje. E. B. iš prekybinio kioskelio paėmė septynis arbūzus, juos sudėjo į automobilio bagažinę. Abu buvo blaivūs. Įrankius numetė prie kiosko. A. B. E. B. parvežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). E. B. iš bagažinės pasiėmė du pagrobtus arbūzus. Po to A. B. pats važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kitą dieną pagrobtus penkis arbūzai paėmė iš bagažinės, vieną suvalgė, o tris atidavė draugams, kurių pavardžių neatsimena. Vieną arbūzą atidavė policijos pareigūnams. Iš prekybos kioskelio pagrobė 7 arbūzus, o ne 20 (b. l. 106-107, 108).

Kaltinamųjų E. B. ir A. B. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Nuketėjusysis T. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad verčiasi vaisių ir daržovių prekyba, prekiauja (duomenys neskelbtini) turgavietėje, bei turi dar dvi prekybos vietas (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kur nuomoja skardinį prekybos kioską, esantį prie maisto prekių parduotuvės. Kioskas stovi prie kelio, jame dirba pasamdytas asmuo P., pavardės nežino. Kioske prekiauja arbūzais. Kiosko durys rakinamos pakabinama spyna. Apsaugos signalizacijos nėra. Nėra vaizdo stebėjimo kamerų. 2018 m. birželio 10 d., apie 08 val. 30 min., jam, t. y. T. M., paskambino jo tėvas H. M. ir pasakė, kad jam skambino parduotuvės savininkas G., ir pranešė, kad kiosko pakabinama spyna yra nuplėšta, patekta į kiosko vidų. P. į kioską atėjo dirbti apie 09 val. 00 min., šis jam paskambino ir pranešė, kad rado nuo kiosko durų nuplėštą pakabinamą spyną, gulinčią ant žemės, prie kiosko, pavogta 20 arbūzų. Nurodė prekiauti arbūzais ir pasakė, kad po darbo pats atvažiuos. Į kioską nuvyko apie 20 val. 00 min. Kiosko durys nebuvo apgadintos. Ant žemės gulėjo sulaužyta pakabinama spyna. Prie jos gulėjo metalinis lenktas veržliaraktis ir ilgas metalinis varžtas. Spyna buvo sena, bevertė. Dėl jos sulaužymo žalos nepatyrė ir ieškinio nereikš. Trūko 20 arbūzų. Pavogtas turtas nėra draustas (b. l. 32-33).

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas nurodė, kad iš kiosko buvo pavogti 7 arbūzai, o ne 20 arbūzų, kaip minėjo pirmos apklausos metu, nes jis suklydo, apsiskaičiavo, vėliau viską tiksliai suskaičiavo, sužiūrėjo. Vieno arbūzo svoris vidutiniškai apie 13 kg. Arbūzo vieno kilogramo kaina yra 1,70 euras. Kadangi buvo pavogti 7 arbūzai, jų svoris 91 kg, o vieno kilogramo kaina yra 1,70 euras, jam yra padaryta 154,70 eurų žala, tačiau vienas arbūzas buvo surastas ir jam gražintas. Gražintas arbūzas svėrė 12,1 kg, 20,50 eurų vertės, todėl neatlyginta 134,20 eurų žala (b. l. 34 - 35, 36).

Vėlesnėje apklausoje nukentėjusysis T. M. pareiškė, kad A. B. ir E. B. padarytą žalą dėl pavogtų arbūzų pilnai atlygino ir jiems reikalavimų neturi (b. l. 36).

Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), šalia kelio (duomenys neskelbtini), yra skardinis prekybinis kioskas, 2 x 4,50 m, dešinėje kelio pusėje. Prie kiosko yra medinis prekystalis, aptrauktas marga klijuote. Užėjus už kiosko matyti skardines duris, praviros, nepažeistos, ant žemės, apie 50 cm nuo kiosko, guli pakabinama spyna, šalia pakabinamos spynos, ant žemės guli metalinis, surūdijęs, lenktas veržliaraktis su galvute, 22 dydžio, 25 cm ilgio rankena, šalia veržliarakčio, ant žemės yra metalinis, surūdijęs strypas, 35 cm ilgio (b. l. 7-22).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2018 m. birželio 11 d. kaltinamasis A. B. ikiteisminiam tyrimui pateikė vieną 12,1 kg sveriantį arbūzą (b. l. 51-61), kuris grąžintas nukentėjusiajam T. M. (b. l. 62). 

Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma (BK 2 straipsnio 4 dalis). Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma. Bet kokiu atveju, įrodymai, kuriais grindžiama kaltininko kaltė, turi sudaryti vieningą, vieni kitus atitinkančių ir papildančių įrodymų visumą, iš jų analizės nuosprendyje logiškai ir įtikinamai turi išplaukti nuteistojo kaltę ar kitas svarbias bylos aplinkybes patvirtinančios išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis galiojančia teismų praktika, įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis - išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių – kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Įsibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkams į patalpą apskritai draudžiama įeiti be atskiro, šiuo atveju, prekybinio kiosko savininko ar teisėto naudotojo leidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011, 2K-91/2013, 2K-98-139/2016).

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamieji E. B. ir A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų E. B. ir A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jie abu visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, jog kaltinamasis padarė vieną apysunkį turtinio pobūdžio nusikaltimą, kaltės formą ir rūšį, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 89-90), nebaustas administracine tvarka (b. l. 93), bedarbis, neregistruotas darbo biržoje (b. l. 91, 92), duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, jog kaltinamasis padarė vieną apysunkį turtinio pobūdžio nusikaltimą, kaltės formą ir rūšį, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 118, 119), nebaustas administracine tvarka (b. l. 121), dirbantis (b. l. 120), duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamieji E. B. ir A. B. visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2018 m. birželio 12 d. kaltinamiesiems E. B. ir A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baigtinos taikyti pradėjus bausmės vykdymą (b. l. 82-84, 111-113).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – pakabinama spyna, metalinis strypas ir veržliaraktis, priduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato saugyklą (b. l. 27-29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nukentėjusysis T. M. pareiškė 200 eurų civilinį ieškinį (b. l. 45-46), kurį kaltinamieji atlygino (b. l. 36), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, civilinis ieškinys atmestinas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u t a r i a:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9  (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą  bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 1, 3 punktais, per visą bausmės vykdymo laiką:

įpareigoti: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

                  2) būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 05 val. 00 min.;

                  3) per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą  bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 1, 3 punktais, per visą bausmės vykdymo laiką:

įpareigoti: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

                  2) būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 05 val. 00 min.;

                  3) tęsti darbą, o darbo netekimo atveju  per 1 mėnesį  užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. B. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

A. B. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – pakabinama spyna, metalinis strypas ir veržliaraktis, priduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

T. M. civilinį ieškinį atmesti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                                                                                             Eglė Venckienė