Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-547-503/2015;
proceso Nr.4-53-3-00425-2015-4;
procesinio dokumento kategorijos: 41.1; 39.2
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 17 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. V. 2015-05-28 apie 15.20 val., būdamas parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė butelį degtinės „Šimtmečio degtinė“, kurios vertė 4,59 EUR, už šią nesusimokėjęs, praėjo pro kasas, tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.
A. V. prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. Jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, A. V. paaiškinimu – prisipažinimu; „Norfa“ parduotuvės atsakingo asmens pareiškimu; parduotuvės apsaugos darbuotojo rašytiniu paaiškinimu. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. V. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog A. V., už paimtą prekę nesumokėjęs, praėjo pro kasas, prekės vertė 4,59 EUR, be to nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl A. V. veika kvalifikuota teisingai.
A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Atsižvelgiant į A. V. pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, jam skirtina arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasis ATPK 50, 286-288, 3022-3024 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
p r i p a ž i n t i A. V. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jam paskirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Išaiškinti A. V., kad baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, nurodant - įmokos kodas 1001, bylos Nr. A2.2.-547-503/2015. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Valdas Petraitis