Administracinė byla Nr. A2.2.-1126-669/2011

                                                Procesinio sprendimo kategorija  26.1;

(S)

           26.2; 28; 39.3;

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gruodžio 6 d.

Plungė

              Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo pjovėju, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kaltinamas pagal LR ATPK 50 str., ir,

n u s t a t ė:

kad 2011-12-01, 1630 val., S. M., iš UAB MAXIMA LT parduotuvės MAXIMA X, es.  (duomenys neskelbtini), Plungės m., pagrobė pakuotę kremo „Nivea“, kurio vertė 28,49 Lt ir vieną pakuotę arbatos „Lipton“, kurios vertė 5,49 Lt.

Teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, kurio vertė neviršija 1 MGL.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimu teismo posėdžio metu, kuriuo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo paaiškino, kad būdamas parduotuvėje, pirkinių buvo prisidėjęs pilną krepšį ir , kadangi prekės ėmė slysti iš krepšio, smulkius daiktus įsidėjo į striukės kišenę ir prie kasos užmiršo ištraukti, nes prieš tai užsikalbėjo su draugu; pareiškimu; paėmimo aktu; pažyma.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas S. M. nuoširdus galėjimasis, atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str., 32 str.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, prekių kainą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir humaniškumo principais, pažeidėjui skirtina nuobauda LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytose ribose bei atsižvelgiant į tai, kad S. M. administracinės teisės pažeidimą susijusį su svetimo turto pagrobimu padarė pirmą kartą, nurodo, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, o tai yra atsakomybę švelninanti aplinkybė ( LR ATPK 31 str.1d.1p.), atsižvelgtina ir į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, prekės gražintos prekybos centrui, skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei sankcijoje numatyta.

              Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 301str. teismas

n u t a r ė:

              S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir paskirti jam, pritaikius LR ATPK 301 str., administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                              (parašas)                                            Vaidas Gasiūnas