Civilinė byla Nr. 2-332-446/2015
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00187-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
35.4.; 36.1; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3.; 116.5.2
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 14 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovui S. M. dėl negrąžinto kredito, palūkanų bei delspinigių priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ ieškiniu (3-9 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo S. M. 318,58 Eur negrąžinto kredito, 71,82 Eur nesumokėtos kredito kainos, 35,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui S. M. teismo nutartimi (50 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu (55-57 b. l.), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo (10-11 b. l.), bendrųjų ir specialiųjų kredito sutarčių sąlygų (12-20, 22, 24, 26, 31-41 b. l.), sąskaitų išrašų (21, 23, 25, 27 b. l.) ir klientui išsiųstų SMS žinučių sąrašo (28-30 b. l.) – matyti, kad 2008 m. balandžio 21 d. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ su atsakovu S. M. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 600 Lt (173,77 Eur) dydžio vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo jam suteiktą kreditą kartu su 104 Lt (30,12 Eur) kredito kaina grąžinti iki 2008 m. gegužės 12 d. 2008 m. balandžio 21 d. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ sutartį įvykdė tinkamai – atsakovui S. M. suteikė, t. y. į jo asmeninę sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, pervedė 600 Lt (173,77 Eur) dydžio kreditą.
Be to, 2008 m. balandžio 25 d. atsakovas S. M. nuotoliniu būdu sudarė kitą vartojimo kredito sutartį ir iš ieškovo papildomai pasiskolino 200 Lt (57,92 Eur), kuriuos įsipareigojo grąžinti 2008 m. gegužės 16 d., kartu grąžinant ir 36 Lt (10,43 Eur) kredito kainą. 2008 m. balandžio 25 d. ieškovas sutartį įvykdė tinkamai – atsakovui suteikė, t. y. į jo asmeninę sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, pervedė 200 Lt (57,92 Eur) dydžio kreditą (momentinę paskolą).
Taip pat 2008 m. spalio 1 d. atsakovas nuotoliniu būdu sudarė dar kitą vartojimo kredito sutartį ir iš ieškovo papildomai pasiskolino 300 Lt (86,89 Eur), kuriuos įsipareigojo grąžinti 2008 m. spalio 29 d., kartu grąžinant ir 68 Lt (19,64 Eur) kredito kainą. 2008 m. spalio 1 d. ieškovas sutartį įvykdė tinkamai, atsakovui į jo asmeninę sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, pervedė 300 Lt (86,89 Eur) kreditą (momentinę paskolą).
Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ sutartis įvykdė tinkamai – atsakovui S. M. suteikė šio prašomus kreditus, tačiau atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – vartojimo kredito sutartyse nustatytu laiku vartojimo kreditų nesumokėjo ir, ieškovo teigimu, viso liko skolingas 1100 Lt, t. y. 318,58 Eur negrąžinto kredito ir 248 Lt, t. y. 71,82 Eur nesumokėtos kredito kainos. Nors pagal šalių sudarytų sutarčių bendrųjų sąlygų 9.2 punktą atsakovas S. M. ir buvo įsipareigojęs už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovui 2 procento dydžio delspinigius, tačiau ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, paskaičiavo įstatyme numatyto 0,05 procentų dydžio delspinigius už 6 mėnesių (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas) laikotarpį (nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. sausio 1 d.), t. y. paskaičiavo 35,92 Eur dydžio delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas S. M. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“ vartojimo kredito sutartimis prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. grąžino kreditus, sumokėjo kredito kainą bei ieškovo paskaičiuotus delspinigius, nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 318,58 Eur (tris šimtus aštuoniolika eurų 58 euro ct) negrąžinto kredito, 71,82 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 82 euro ct) nesumokėtos kredito kainos, 35,92 Eur (trisdešimt penkis eurus 92 euro ct) delspinigių pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo S. M. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“ iš atsakovo S. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.). Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,88 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti. Priteisti iš S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 318,58 Eur (tris šimtus aštuoniolika eurų 58 euro ct) negrąžinto kredito, 71,82 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 82 euro ct) nesumokėtos kredito kainos, 35,92 Eur (trisdešimt penkis eurus 92 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. kovo 4 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė