Administracinė byla Nr. II-24-161/2012

(Procesinis Nr. 4-49-3-00340-2012-2)

              Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 63.; 78.3.

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 21 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2012-03-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1539561-12, panaikinimo

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1539561-12, V. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 1241 str. 4 d. paskirta 180 Lt bauda dėl to, kad ji 2012-02-28, 22.17 val. Vilniaus g. 92, Ukmergės m., automobilį pastatė ir paliko jį stovėti ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų (b.l. 4).

V. L. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama nutarimą panaikinti ir palikti galioti administracinį nurodymą, kuriuo jai paskirta 50 Lt bauda.

Skunde V. L.nurodė, kad buvo nubausta už automobilio pastatymą neleistinoje vietoje 50 litų bauda. Su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi, sutiko sumokėti baudą 10 dienų laikotarpiu. Paskirtą baudą turėjo sumokėti iki kovo 22 d., todėl kovo 19 d., pasinaudodama Ūkio banko elektronine bankininkyste, padarė pavedimą į nurodytą sąskaitą, mokėjimo pavedimo kopiją atsispausdino, jautėsi rami, kad administracinio teisės pažeidimo byla užbaigta. Tačiau 2012 m. balandžio 4 d. paštu gavo nutarimą, kuriuo jai buvo paskirta 180 Lt bauda. Nuvykusi į banko poskyrį, sužinojo, kad darydama pavedimą, ji pasirinko sąskaitą, kuri yra kaip kortelės priedas ir joje nebuvo lėšų, tačiau bankas parodė, kad pavedimas įvykdytas. Bauda laiku nebuvo sumokėta dėl apmaudžios klaidos. 

Teismo posėdyje V. L. prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas teismui pateikė atsiliepimą (b.l. 14), kuriame nurodė, kad V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo paskirta 50 Lt bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 4 d. padarymą. Baudą V. L. turėjo sumokėti iki 2012 m. kovo 22 d., tačiau patikrinus registrą, buvo nustatyta, kad bauda nesumokėta, įmokos kvito pristačiusi nebuvo, todėl 2012-03-28 nutarimu Nr. 88N-1539561-12 buvo paskirta 180 Lt bauda. V. L. pati privalėjo pasirūpinti ir pasitikrinti, ar padarytas pavedimas pasiekė tikslą, tačiau to nepadarė, todėl nutarimas priimtas teisingai.  

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, skundą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 28 d. nutarimu V. L. pagal LR ATPK 1241 str. 4 d. paskirta 180 Lt administracinė bauda už automobilio pastatymą neleistinoje vietoje po to, kai nustatytu terminu, t.y. iki 2012 m. kovo 22 d. nebuvo sumokėta 50 Lt administracinė bauda pagal administracinį nurodymą (b.l. 2, 4, 5, 10).

Byloje ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.L. prisipažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, prašo panaikinti minėtą nutarimą, motyvuodama tuo, kad dėl įsivėlusios klaidos 50 Lt dydžio bauda nepateko į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. L. paaiškinimų, kuriuos byloje patvirtina pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 10 (b.l. 3) matyti, kad 2012 m. kovo 19 d. V. L. padarė mokėjimo pavedimą, turėdama tikslą sumokėti 50 Lt administracinę baudą pagal administracinį nurodymą, o norėdama tuo būti tikra, šį mokėjimo nurodymą atsispausdino. Todėl teismas laiko, kad ji buvo pakankamai atidi ir rūpestinga, ir protingai tikėjosi, kad pavedimas yra įvykdytas ir jai paskirta bauda yra sumokėta. O tai, kad darydama pavedimą neatkreipė dėmesio ir pasirinko sąskaitą, kurioje nebuvo lėšų, o elektroninės bankininkystės sistema vis tiek jai leido atsispausdinti mokėjimo nurodymą, nors pavedimas nebuvo realiai įvykdytas, teismas vertina kaip techninę klaidą.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 301 str., teisingumo bei protingumo kriterijais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 28 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1539561-12 naikintinas, paliekant galioti administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt administracinę baudą ir atnaujinant terminą šiai baudai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str.,

n u t a r ė :

V. L. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 28 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1539561-12 panaikinti ir palikti galioti 2012 m. kovo 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 88AN-1488071-12 administraciniu nurodymu V. L. paskirtą 50 Lt administracinę baudą, atnaujinant 10 darbo dienų terminą baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

  Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui  per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Edita Zarembienė