Civilinė byla Nr. e2-5520-723/2017

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04478-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.4.; 2.6.39.2.5.5.; 2.10.8.; 3.2.6.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. I. SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

1. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 362,02 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminį mokestį).

2. Ieškinyje nurodė, kad 2013-05-27 Vilniuje, Savanorių pr. 1, atidarant stovinčio automobilio MB 311, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles buvo apgadintas šalia stovėjęs automobilis N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šio įvykio buvo užpildyta deklaracija, kurioje atsakovas K. J. pripažino, jog yra atsakingas dėl žalos padarymo transporto priemonei N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi šis automobilis įvykio dieną buvo apdraustas ieškovo transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas pateikė prašymą atlyginti žalą. Atlikus automobiliui padarytos žalos įvertinimo veiksmus, ieškovas išmokėjo 362,02 Eur draudimo išmoką ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį atsakovą. 2015-08-27 atsakovas, pripažindamas prievolę, kreipėsi į ieškovą prašydamas leisti 362,02 Eur sumą sumokėti dalimis. Visa suma turėjo būti sumokėta iki 2016-09-15, tačiau jokių įmokų atsakovas nėra sumokėjęs.

3. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-05-27, 16.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 1, atsakovas atidarydamas transporto priemonės MB 311, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles apgadino šalia stovėjusią transporto priemonę N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio dalyviai užpildė eismo įvykio deklaraciją, kuria atsakovas K. J. pripažino savo kaltę dėl žalos automobiliui N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarymo. A. N. Juke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-04-22 iki 2014-04-21 (ir įvykio dieną) buvo apdraustas ieškovo sausumos transporto priemonių draudimų (draudimo liudijimas Nr. 710-850-1300111). Ieškovas pagal draudėjo prašymą, atlikęs žalos įvertinimo veiksmus, išmokėjo 362,02 Eur draudimo išmoką dėl automobilio N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų.

5. Ieškovas ERGO Insurance SE ir atsakovas K. J. 2015-08-27 sudarė Susitarimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų, pagal kurį atsakovas pripažino savo prievolę atlyginti dėl jo kaltės 2013-05-27 įvykio metu kilusius nuostolius, kuomet ieškovas dėl įvykio išmokėjo 362,02 Eur draudimo išmoką. Atsakovas įsipareigojo nuostolių sumą atlyginti mėnesinėmis įmokomis iki 2016-09-15: pirmąjį įnašą (31,67 Eur) iki 2015-09-15, o iki kiekvieno sekančio mėnesio 15 dienos ne mažiau kaip po 31,67 Eur.

6. Nors ieškovas ragino atsakovą laikytis savo įsipareigojimų, tačiau atsakovas ieškovui sutartų įmokų nemokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą, nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovas atsiliepimo į ieškovo ieškinį neteikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui iš atsakovo  priteistina 362,02 Eur įsiskolinimas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-26, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį  tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. I. SE (į. k. 10017013, A. H. T. 47, Talinas, Estijos Respublika), Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (į. k. 302912288), 362,02 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 02 ct) skolos, 5,00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 362,02 Eur sumos nuo 2017-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius