Teikimas Nr. TS-108-843/2015
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. 59-220 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,
n u s t a t ė:
R. I. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujanti BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. vasario 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės vykdymo pradžia: 2015-03-18, bausmės vykdymo pabaiga: 2017-07-15. 1/3 laisvės atėmimo bausmės atliks 2015-12-25. Neatliktos bausmės dalis 2015-11-01 – 1 metai 8 mėnesiai ir 14 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistojo R. I. prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, 2015 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 59-220 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Nutarime nurodė, kad R. I. anksčiau teistas 4 kartus: 1996-01-07 teistas už turto prievartavimą, vagystę, neteisėtą laisvės atėmimą, 2004-07-07 – už vagystę, 2005-06-27 – savavaldžiavimą, 2011-05-13 – neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais. Amžius pirmojo teistumo metu 23 metai. Vieną kartą jam buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, vieną kartą lygtinis paleidimas, vieną kartą bausmės vykdymo atidėjimas. Nusikaltimui nebūdingas nusikaltimų modelis, daromi nusikaltimai sunkėja, dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta visiškai. Nuteistasis R. I. nuo 2015-04-08 bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis, režimo reikalavimus pažeidęs nebuvo, nebaustas, neskatintas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje”, užsiėmimuose „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, psichologinės tarnybos organizuojamuose psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose „Agresijos ir autoagresijos valdymo“, taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, akmens apdirbėjo specialybę, iki suėmimo dirbo Greitosios medicinos pagalbos tarnybos pagalbiniu darbuotoju. Motyvuotas dirbti laisvėje, 2015-06-17 gautas raštas dėl galimybės įdarbinti Greitosios medicinos pagalbos tarnyboje. Vedęs, turi mažamečius vaikus: sūnų ir dvi dukras, materialiai jų neremia, bausmės atlikimo vietoje nedirba, gauna pinigines perlaidas, turi pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti, vykdomųjų dokumentų nuteistojo atžvilgiu nėra gauta. Socialinius ryšius palaiko su žmona, dukromis, sūnumi telefonu, laiškais, pasimatymų metu yra lankomas. Nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja gyventi pas žmoną, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2015-06-30 gautas teigiamas atsakymas Nr. 8-7558 dėl apgyvendinimo.
Nuteistasis pripažįsta, kad praeityje, iki laisvės atėmimo bausmė skyrimo, narkotines medžiagas vartojo sistemingai (kas savaitę). Iš dalies pripažįsta, kad egzistuoja priklausomybė, juntamas potraukis svaigintis. Adekvačiai pasisako apie ateities planus, savo elgesį vertina kritiškai, motyvuotas lankyti Anoniminių Narkomanų bei Anoniminių Alkoholikų susitikimus. Teigia suvokęs savo nusikalstamo elgesio praeityje sąsajas su netinkamų draugų pasirinkimu. Vaikystėje dėl elgesio problemų internatinėje mokykloje buvo siųstas į psichiatrijos ligoninę stebėjimui, asmenybės sutrikimai diagnozuoti nebuvo, medikamentinis gydymas nepaskirtas. Nuteistasis supranta, kad impulsyvumas padaro jam nemažai problemų, pripažįsta, jog dažnai tenka gailėtis tam tikrų sprendimų ir elgesio. Nuteistasis socialines situacijas vertina adekvačiai, sugeba išskirti pagrindinius principus, taisykles, prisitaikyti prie aplinkybių, tačiau nors ir priima atsakomybę dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kitų teisės pažeidimų atsakomybę ir kaltę menkina. Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2015-07-03 iš Vilniaus probacijos skyriaus gautas teigiamas raštas Nr. 8-7725 dėl galimybės taikyti intensyvią priežiūra. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 46 balai. Komisijos nuomone, R. I. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir sudaro pagrindo manyti, kad R. I. nesilaikys įstatymų ir nusikals.
Nuteistasis R. I. 2015 m. spalio 13 d. skundu prašo panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2015 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. 59-220 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Savo prašymą motyvuoja tuo, kad komisija, priimdama nutarimą, neatsižvelgė į tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, galimybę įsidarbinti, kad jo šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, sutuoktinė niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, gauna mokymo stipendiją ir socialines išmokas, kurių neužtenka pragyvenimui ir vaikų išlaikymui. Nurodo, kad būdamas laisvėje turėtų galimybę dirbti ir išlaikyti savo šeimą. Nuteistasis skunde pažymėjo, jog komisijos nutarime po rezoliucinės dalies yra pareikštos trijų komisijos narių atskirosios nuomonės, pritariančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui jo atžvilgiu. Mano, jog egzistuoja visos lygtinio paleidimo sąlygos, suteikiančios galimybę jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė.
Nuteistojo R. I. skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, faktiškai atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau nei keturis mėnesius. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje”, užsiėmimuose „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, psichologinės tarnybos organizuojamuose psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose „Agresijos ir autoagresijos valdymo“, taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje. Nuo 2015-04-08 R. I. atlieka bausmę paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, baustas bei skatintas nebuvo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodika, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 46 balai.
Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, teismas atsižvelgia ir į aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, visumą. Nuteistasis anksčiau teistas keturis kartus: 1996-01-07 - už turto prievartavimą, vagystę, neteisėtą laisvės atėmimą, 2004-07-07 – už vagystes, 2005-06-27 – už savavaldžiavimą, 2011-05-13 – už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-17 nuosprendžiu jis nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šiuo nuosprendžiu skirta bausmė jam buvo subendrinta su bausme, skirta 2011-05-13 nuosprendžiu. Nors Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos skundžiamame nutarime teigiama, jog nuteistasis R. I. 2014-11-17 nuosprendžiu yra nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą ir R. I. daromi nusikaltimai sunkėja, tačiau teismas su šiuo teiginiu sutikti negali. Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą R. I. nuteistas 2014-11-17 nuosprendžiu, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). 2011-05-13 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su 2014-11-17 nuosprendžiu, jis buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Šios nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis 4 dalis), todėl teigti, kad R. I. daromi nusikaltimai sunkėja, jokio pagrindo nėra. Nuteistasis dėl nusikaltimų kaltę pripažįsta. Nors nuteistajam vieną kartą buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas ir vieną kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau šios aplinkybės negali būti pakankamu pagrindu netaikyti R. I. lygtinio paleidimo. R. I. šiuo metu yra atlikęs privalomą bausmės dalį, suteikiančią jam galimybę būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Teismui pateikta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Lazdynų seniūnijos pažyma patvirtina, kad R. I. augina tris nepilnamečius vaikus, paleidimo iš pataisos įstaigos atveju planuoja dirbti Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stotyje ir yra gautas šios įstaigos direktoriaus patvirtinimas, kad atlikęs bausmę R. I. bus priimtas į darbą. Todėl keičiant nuteistojo elgesį į gerąją pusę, teismo manymu, labiau padėtų teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, darbas, vaikų auginimas ir t.t.), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, nes pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.
Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo motyvuojamas aplinkybe, jog nuteistojo lygtinis paleidimas neužtikrins bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo realizavimo. Komisija plačiau savo sprendimo neargumentuoja. Teismo vertinimu, vien neatliktos bausmės dalis negali turėti lemiamos reikšmės, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nes nagrinėdamas šį klausimą teismas pagrinde turi vadovautis BVK 157 straipsniu ir spręsti, ar nuteistasis atitinka šiame straipsnyje numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Tuo tarpu likusios neatliktos bausmės dydžio sureikšminimas, neatsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą ir nuteistojo pavojingumą, prieštarautų aukščiau minėto įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams, nes prioritetu būtų laikomas nubaudimo tikslas, o lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę ir nuteistieji nebūtų skatinami pasitaisyti. Pažymėtina tai, kad trys komisijos nariai siūlė taikyti R. I. lygtinį paleidimą, nes nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra.
Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju R. I. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant jam planuojamą, remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Lygtinai paleidus R. I. iš įkalinimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą, bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, o nuteistajam nustatytų suvaržymų pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuteistasis paleidimo atveju ketina gyventi su šeima, buvo nustatyta, kad nuteistajam nurodytu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo skundas tenkinamas ir nuteistajam R. I. taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kuri būtų vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24-28 straipsniais, BPK 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo R. I. skundą patenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant nuteistajam intensyvią priežiūrą, vykdomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė