Civilinė byla Nr. 2VP-11377-328/2018

Proceso Nr. 2-06-3-07602-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.1.12 

(S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys J. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas antstolis J. P. prašo už antstolio reikalavimų, tai yra už 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, neįvykdymą J. V. skirti baudą.

Atsiliepimų į antstolio pareiškimą negauta. 

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2007 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 101,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai; vykdomoji byla Nr. 2007 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 86,89 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. V. išieškotojai VMI prie LR FM. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2018 m. kovo 8 d.  priėmė patvarkymą Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo pareikalavo skolininko pateikti informaciją apie turtinę padėtį, turimą turtą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 132, 134). Patvarkymas skolininkui išsiųstas skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 74, 101) ir skolininkui įteiktas 2018 m. kovo 20 d. (v. b. l. 133).

Antstolis 2018 m. rugpjūčio 23 d. pareiškimu, remdamasis Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą J. V. skirti baudą, nurodo, jog skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2018 m. kovo 8 d. patvarkymu pareikalavo skolininko pateikti informaciją apie turimą turtą, sudarytas sutartis, darbo vietą ir kt. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Antstolio 2018 m. kovo 8 d. patvarkymas skolininkui buvo išsiųstas deklaruotos skolininko gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas adresatui 2018 m. kovo 20 d. Tačiau skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies, 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog J. V. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam išaiškinta teisė skųsti antstolio veiksmus, patvarkyme antstolis rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnis), tačiau iki pareiškimo padavimo teismui dienos skolininkas antstolio reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė.

Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažintina, jog yra pagrindas antstolio pareiškimą tenkinti ir J. V. skirti piniginę baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį, taip pat į skolininkas su antstoliu nebendradarbiauja, sprendžia, kad 50 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, skolininkui J. V. už antstolio 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda.

Skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui J. V. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio vienkartinę baudą už antstolio J. P. 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S18-7937 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, neįvykdymą.

 Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                Dalė Žukauskienė