Pranešėjas Gytis Večerskas                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1A-408-397/10

Teisėjas Nerijus Brinevičius                                               (Proceso Nr. 64-1-00398-2009)    

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                    2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 1 d.

Kaunas

 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Arūno Paštuolio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Klemensui Alfredui Kriščiūnui, nuteistajam T. O.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. O. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo T. O. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė T. O. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metai ir 11 (vienuolikai) mėnesių.  Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2009-06-30 nuosprendį nuo 2010-01-11 iki 2010-03-24. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir A. M., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

T. O. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2009 m. balandžio 20 d. apie 15.00 val. VĮ (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 9 namelyje, per neužrakintas duris, vagystės įvykdymo tikslu, pateko į auklėtojos L. M. kambarį, bei šioje patalpoje iš auklėtojos piniginės pagrobė svetimą turtą – 250 litų, priklausančius VĮ (duomenys neskelbtini). 

Apeliaciniu skundu, kaip matyti iš jo turinio, nuteistasis T. O. prašo jį išteisinti, kadangi vagystės nepadarė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., nešališkai ir išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino ištirtus įrodymus bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nuosprendį.

Kadangi apeliaciniame skunde nenurodyti jokie nuosprendžio panaikinimo motyvai ir argumentai, teismui analizuoti bei vertinti  nuosprendyje išdėstytus įrodymus, o taip pat ir teismo padarytų išvadų pagrįstumą ir teisėtumą pagrindo nėra.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, nuteistojo kaltę patvirtina liudytojų L. G., kuris tiesiogiai matė įvykį, tai yra, kaip nuteistasis T. O. iš auklėtojos L. M. darbo kambaryje buvusios piniginės paėmė pinigus, parodymai, o taip pat ir kitų liudytojų – V. M., A. Ž. parodymai, liudytojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Teismui netikėti minėtų asmenų parodymais nebuvo ir nėra jokio pagrindo. Kolegija pripažįsta, kad kaltinamojo aiškinimą, jog jis įvykio vietoje nebuvo, pirmosios instancijos teismas kaip siekimą išvengti atsakomybės įvertinto pagrįstai, kadangi tokią nuteistojo versiją paneigia byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas.

Įvertinusi visas aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog nuteistasis T. O. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas pagrįstai.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam T. O., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

 nuteistojo T. O. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                         Gytis Večerskas

Teisėjai                                                                                                            Arūnas Paštuolis     

                                                                                                                         Valdas Vitunskas