Civilinė byla Nr. 2-5081-889/2011

                                          Proceso Nr. 2-06-3-03356-2011-2

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

                                          106.6; 118.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo RUAB „Achmerida“ pareiškimu dėl atsisakymo nuo ieškinio ir atsakovo UAB „Alana“ atsiliepimu į ieškinį civilinėje byloje pagal ieškovo RUAB „Achmerida“ ieškinį atsakovui UAB „Alana“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n  u  s  t  a  t  ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo RUAB „Achmerida“ ieškinys atsakovui UAB „Alana“ dėl 467,88 Lt skolos ir palūkanų priteisimo.

2011-05-16 teisme gautas atsakovo UAB „Alana“ atsiliepimas į ieškinį, kuriuo jis su ieškiniu nesutinka ir prašo jam priteisti iš ieškovo 481,72 Lt skolos už neatliktus darbus ir 2 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

2011-05-18 gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio. Nurodo, kad procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

Ieškinio atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.

Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę žodžiu ar raštu atsisakyti pareikšto ieškinio, tačiau jam turi būti žinomos tokio procesinio veiksmo teisinės pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Iš pateikto pareiškimo matyti, kad ieškovas nusprendė atsisakyti ieškinio ir procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės – kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu draudžiama – jam žinomos (CPK 294 straipsnio 4 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo pateiktas ieškinio dėl skolos priteisimo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Atsakovo UAB „Alana“ atsiliepimas į ieškinį neatitinka šiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų (CPK 142 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, terminas atsakovo atsiliepimo trūkumams pašalinti ieškovui atsisakius nuo ieškinio nenustatytinas (CPK 7 straipsnio 1 dalis). Atsakovui UAB „Alana“ išaiškintina, kad jei jis turi RUAB „Achemarida“  reikalavimų dėl nuostolių atlyginimo ar neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, jis gali su turtiniais reikalavimais kreiptis į restruktūrizuojamos UAB „Achemarida“ administratorių.

Pažymėtina, kad teisė asmenims (šiuo atveju – ieškovui) kreiptis į teismą yra numatyta įstatyme (CPK 5 straipsnio 1 dalis), ir šios teisės realizavimas paprastai nėra piktnaudžiavimas teisėmis.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n  u  t  a  r  i  a:

priimti RUAB „Achmerida“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui UAB „Alana“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir civilinę bylą Nr. 2(duomenys neskelbtini) nutraukti.

Grąžinti atsakovui UAB „Alana“ su atsiliepimu pateiktų dokumentų originalus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Milda Valiulytė