Civilinė byla Nr. e2YT-149-277/2018

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00872-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.2.1.3;3.2.6.1.; 3.4.5.6

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 8 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Michailovienei,

dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui,

suinteresuotam asmeniui D. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl A. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti byloje asmenys A. G. ir D. Č..

Teismas

nustatė:

              Pareiškėjas pareiškimu prašė pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. G.. Nurodo, kad A. G. nustatyta paranoidinė šizofrenija. Jis serga nuo 1991 metų, daug kartų gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, labai progresuoja psichikos defektas. Pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, patikslino reikalavimą ir prašo apriboti A. G. veiksnumą tam tikrose srityse.

              Pagal A. G. medicininėje dokumentacijoje esančius duomenis ir teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą dėl sveikatos būklės jį nerekomenduojama iškviesti ir apklausti teisme, todėl byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant.

              A. G. atstovas mano, kad pripažinti A. G. neveiksniu tam tikrose srityse nėra pagrindo, bet, siekiant apsaugoti A. G. interesus, jo veiksnumas tam tikrose jam aktualiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, sveikatos priežiūros ir darbo teisinių santykių srityse turėtų būti apribotas.

              Suinteresuotas asmuo D. Č. atsiliepime į pareiškimą nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su žmona nuolat rūpinasi neįgaliu žmonos pusbroliu A. G., nes jo tėvai mirę, šeimos nesukūręs, vaikų neturi. A. G. nuo vaikystės neįgalus, serga sunkia psichikos liga, kuri progresuoja. Jis kasmet po mėnesį gydomas Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninėje. Maždaug prieš metus pas A. G. pradėjo lankytis nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų priklausomi asmenys, vartoja alkoholį, triukšmauja. Su jais alkoholį pradėjo vartoti ir A. G., o tai dar pablogino jo psichikos sveikatos būklę. Nesilaiko asmens higienos, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis, nebesugeba tinkamai rūpintis savo higiena, tvarkyti elementarius buitinius reikalus. Jis nedirba. Gauna 184 Eur pašalpą, kurią išleidžia per kelias dienas. Naujieji „draugai“ įkalbėjo paimti kreditą, kurio dalį jiems ir atidavė. A. G. pusseserė, sužinojusi apie paimtą kreditą, tą kreditą grąžino iš savo lėšų, bet A. G. paėmė kitą kreditą, nes nesuvokia kredito negrąžinimo pasekmių. Mano, kad A. G. veiksnumas turi būti apribotas, jam nustatytą rūpyba ir paskirtas rūpintojas.

              Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

              Ieškovo pateikti dokumentai – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos duomenų bazės išrašas, uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos sveikatos centro 2017 m. gruodžio 11 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas – patvirtina, kad A. G. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, rekomenduojama riboti jo veiksnumą turtinių santykių srityje ir skirti globėją. Pagal socialinio darbuotojo 2017 m. lapkričio 29 d. išvadą Nr. 33 A. G. pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad A. G. psichikos liga serga nuo 1987 metų. Daug kartų gydytas Peterburgo psichiatrinėse ligoninėse. Nuo 2009 metų dėl ligos paūmėjimų gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, epizodinė su progresuojančiu deficitu, rezistentiška gydymui. Ligos remisijų metu pas gydytojus nesilanko, vaistų nevartoja, nes nepasitiki Ignalinos gydytojais. 1992 m. nustatyta II invalidumo grupė. 2000 m. nustatyta II invalidumo grupė neterminuotai. Šiuo metu nustatytas 45 procentų darbingumo lygis. Psichologiniu tyrimu nustatyti mąstymo operacijų ir dinamikos sutrikimai. Tuo remiantis diagnozuota paranoidinė šizofrenija (F20.0), psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas (F10.1). Dėl šių psichikos sutrikimų jis gali suprasti iš dalies savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

              Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis, pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens D. Č. paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad A. G. dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, veiksnumas tam tikrose, jam aktualiose srityse turi būti apribotas. Pagal pateiktus dokumentus ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, įvertinęs tai, kad A. G. nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, teismas sprendžia, kad jam aktualios asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo (susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, sveikatos priežiūros ir darbo teisinių santykių sritys, kuriose ir reikėtų apriboti jo veiksnumą.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

              Pareiškimą patenkinti.             

              A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo (susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir darbo teisinių santykių srityse.

              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis