Baudž.byla Nr. 1-1054-201/2011

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01383-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.1.;2.3.6.4.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O  S  P  R  E  N  D  I  S          

           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajai R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, išsilavinimas - 8 klasės, (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas: 1992-11-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 16 str., 147 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1994-10-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 1995-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 206 str., laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn. su ½ turto konfiskavimo; 2001-02-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 m. su  turto konfiskavimu; 2001-03-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2011-02-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2001-06-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. su turto konfiskavimu, subendrinus su 2011-03-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2004-09-01 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 45 parų areštu, pritaikius LR BK 65 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., pridėta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2001-06-26 nuosprendį ir 2003-10-14 nutartį, galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo; 2005-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2006-02-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 30 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., subendrinta su 2005-10-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 10 d. laisvės atėmimo; 2006-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2006-07-24 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, bausmė subendrinta su 2006-02-01 ir 2005-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2008-07-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2011-09-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2011-09-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

n  u  s  t  a  t  ė :

N. G. pagrobė svetimą turtą:

2011-08-13, apie 15-16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nuo lauko skalbinių džiovyklos, esančios Naujakiemio g. 12-o namo kieme, Klaipėdos m., pagrobė skalbinius: dvejas sportines kelnes, priklausančias R. V., kurių vienų vertė 60 litų, abiejų 120 litų, A. V. priklausančius marškinėlius firmos „Nike“ 170 litų vertės, marškinėlius 30 litų vertės, marškinėlius firmos „Diesel“ 110 litų vertės, marškinėlius firmos „Adidas“ 60 litų vertės, marškinėlius 60 litų vertės, marškinėlius 30 litų vertės, marškinėlius firmos „Reserved“ 50 litų vertės. Iš viso N. G. pagrobė R. V. ir  A. V. priklausančio turto už 800 litų.

N. G. kaltę pripažino, parodė, kad nurodytu laiku ėjo pro Naujakiemio g. 12-ą namą, už namo pamatė ant žemės nukritusius drabužius prie ten buvusios džiovyklos. Matė, kad tai geri vyriški drabužiai, todėl juos ir paėmė, nes norėjo juos pats nešioti. Juos susirinko, paėmęs į rankas, nunešė pas A. T. į butą, Debreceno g. 37-15. Tuo metu, kai jie buvo iš namų išėję, jis liko namuose. Kiek pamena, parneštus drabužius padėjo ant fotelio miegamajame. Tarp jų buvo dvi baltos spalvos vyriškos maikutės, sportinės kelnės, dar buvo bliuzonas, daugiau neprisimena, gerai neapžiūrinėjo. Po kurio laiko vėl išėjo iš minėto buto, norėdamas nueiti iki parduotuvės, esančios Naujakiemio 12-ame name. Praeidamas pro automobilius pamatė numestą baltos spalvos maikutę, kurią pakėlė nuo žemės ir ją apsirengė, nes tuo metu buvo iki pusės apsirengęs, buvo karšta diena. Tuo metu jam pasirodė, kad jį kažkas persekioja, žinojo, kad jo gali ieškoti, nes nebuvo nuvykęs į teismo posėdį, todėl nubėgo atgal į A. T. butą. Durys buvo jau užrakintos, buto duris atidarė A. T. sugyventinė Julia. Jai pasakė, kad jį kažkokie seniai persekioja, nusirengęs baltos spalvos maikutę, nuėjo į vonią. Neatkreipė dėmesio, ar dar tie parsinešti drabužiai buvo padėti ant fotelio. Būdamas vonioje, išgirdo bute kažkokius balsus, todėl atsistojo pačioje vonioje prie sienos, kad niekas nerastų. Po kurio laiko jį surado policijos pareigūnai ir išsivežė į policijos komisariatą. Jam sakė, kad jį veža į policiją dėl pagrobtų drabužių. A. T. taip pat išsivežė policija, nes jie buvo įsitikinę, kad tai padarė jis. Tuo metu policijoje jis nieko nepasakojo apie tuos drabužius, sakė, kad jų neėmė, po ko jį uždarė į areštinę, nes buvo teismo paieškomas. Kur padėjo kitus rūbus - nepamena.

Savo parodymus N. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 55-58).

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2011-08-13, apie 12 val. namo Naujakiemio g. 12, kieme ant džiovyklos padžiovė skalbinius. Po to buvo išvažiavusi ir namo grįžo apie 16 val. Pažiūrėjusi pro langą, iš karto pastebėjo, kad ant minėtos džiovyklos liko kabėti tik vienos vyriškos kelnės, likusių drabužių nebuvo. Sūnaus paklausė kam jis parnešė skalbinius namo, o jis pasakė, jog jokių skalbinių neparnešė, miegojo. Suprato, kad juos kažkas pavogė. Išėjusi į kiemą, ant žolės rado numestus skalbinių segtukus, todėl paskambino į policiją. Buvo pagrobti vyriški trumpomis rankovėmis baltos spalvos marškinėliai, kiti marškinėliai baltos spalvos, be rankovių, vyriškas bliuzonas, dveji vyriški marškinėliai, trumpomis rankovėmis marškinėliai, vyriški šortai, maudymosi kelnaitės, jos 2 sportinės kelnės, jų vertė po 60 litų, iš viso 120 litų. Vyriški drabužiai priklauso sūnui. Jai renkantis skalbinių segtukus, atėjo kaimynė Lionė, kuri pasakė, kad maždaug 15 min. iki jai grįžtant, ji sėdėjo aikštelėje ant suoliuko su kita kaimyne. Matė, kad pro šalį praėjo vyriškis, kuris ant rankos nešėsi krūvą drabužių, baltos ir juodos spalvos ir vieną baltą rūbą pametė ir jį paliko. Sakė, kad jis nuėjo link 9-ių aukštų namo. Dar pasakė, kad panašus į narkomaną Po to vyriškis praėjo, vilkėdamas tik sportines kelnes, iki pusės buvo nuogas, tada pakėlė, nusikeikęs, baltos spalvos marškinėlius, kurie prieš tai jam buvo iškritę, apsivilko ir nuėjo link turgaus pusės. Vakare per savo buto virtuvės langą pamatė einantį vyriškį, kurio elgesys pasirodė keistas, nes dairėsi, buvo atsistojęs prie darželio tvoros, nusivilko sportinį tamsios spalvos bliuzoną ir jį pasuko rankose aplink galvą. Pamatė, kad jis yra apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius. Jis ėjo pagal darželio tvorą, pirmyn-atgal, todėl ji išbėgo į kiemą, kad tiksliai įsitikintų ar jis vilki sūnaus pagrobtus nuo džiovyklos marškinėlius. Matė kad jis vilki marškinėlius priekyje su „Nike“ firmos ženkleliu. Užėjo iš nugaros, įsitikino, kad nugaroje yra kiauresni raštai. Ji skambino į policiją, pasakė, jog pamatė vyriškį, kuris vilki pagrobtus drabužius. Kaip tik tuo metu iš laiptinės išėjo sūnus Andrius, kuriam pasakė, kad tas vyriškis vilki jo marškinėlius, be to, jis pats iš karto atpažino savo rūbą. Sūnus norėjo jį sulaikyti, bet ji neleido, bijodama, kad nesužalotų. Sūnui pasakė, kad pasektų, kur jis eis. Jiems pradėjus eiti iš paskos, jis vienu metu atsisuko ir pradėjo bėgti. Sūnus puolė jį vytis, bet nepavijo, pamatė, kad įbėgo į netoliese esantį Debreceno g. 37-ą namą, pirmą laiptinę. Jie priėjo prie laiptinės ir laukė policijos pareigūnų, kad vyriškis neišeitų iš namo.

Liudytoja E. D. parodė, kad būdama kieme, dienos metu, matė einantį vyriškį, kuris ant rankos užsidėjęs nėšėsi darbužius, juodos, baltos spalvos. Vyriškį matė iš tolo, jis buvo neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis nuėjo link Debreceno gatvės 9-ių aukštų namo. Po kurio laiko, jau būdama savo buto balkone, pamatė policijos automobilį ir kaimynę R. V., kuri kalbėjosi su pareigūnais, rodė ranka į skalbinių džiovyklą. Ji pamanė, ar tik nebus pavogę jos skalbinius, kai matė vyriškį, kuris ant rankos nešėsi rūbus. Išėjo į kiemą ir priėjo prie kaimynės. R. V. pasakė, kad ją apvogė, t.y. nusegė nuo džiovyklos drabužius. Ji kaimynei pasakė mačiusi, kaip vienas vyras ėjo, nešdamasis baltos ir juodos spalvos drabužius. Po kurio laiko ji pamatė netoli vieno automobilio ant žemės numestą baltos spalvos drabužį. Po kurio laiko, būdama namo kieme, pamatė, kad vienas vyriškis, kuris vilkėjo tik kelnes, iki pusės neapsirengęs, pakėlė nuo žemės baltos spalvos maikutę, dar nusikeikė, rankose laikydamas rūbą, nuėjo.

Liudytoja J. P. parodė, kad ji kartu su A. T. gyvena bute,  Debreceno g. 37-15. N. G. yra Andrejaus pažįstamas, jis kartais nakvoja jų namuose. 2011-08-13 ryte jis buvo atėjęs į namus, nes norėjo pamiegoti. Jie visi išėjo į svečius, o jį paliko namuose. Raktų nuo buto durų jis neturėjo, išeidami jį užrakino, bet duris galima atsirakinti iš vidaus. 2011-08-13, apie 17 val., grįžo namo. Pirmas į namus parėjo Andrejus, o ji buvo užėjusi į parduotuvę. A. T. nuėjo pamiegoti, nes buvo truputį išgėręs. Apie 20.30 val. išgirdo, kad kažkas pasibeldė į buto duris. Ji atidarė duris ir pamatė, kad atėjo N. G.. Pasakė, kad jį vijosi kažkokie “seniai”, todėl atbėgo pas juos. Ji žinojo, kad jis yra paieškomas. Nedas iš karto pasislėpė vonioje. Netrukus atidariusi duris pamatė policijos pareigūnus. Jie pažadino A. T.. Su policininkais buvo moteris, kuri sakė, kad vyras pagrobė kažkokius jos drabužius. Apžiūrinėdami butą, policijos pareigūnai vonioje rado pasilėpusį N. G.. Ji policijos pareigūnams pasakė, kad maikutė, kurią buvo nusivilkęs Nedas, jos vyrui nepriklauso ir ją pareigūnams atidavė.

Iš 2011-08-13 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pas J. P. paimti baltos spalvos marškinėliai “Nike” firmos (b.l. 28).

2011-09-23 daiktų apžiūros protokolu minėti marškinėliai buvo apžiūrėti, atpažinti nukentėjusiojo A. V., kaip pavogti nuo virvės (b.l.29-37).

N. G. tvirtina, kad vagystės dieną buvo stiprus vėjas, todėl nukentėjusiesiems priklausantys daiktai, kuriuos jis pavogė, buvo nukritę ant žemės. Jo parodymus dėl vagystės vietos bei oro sąlygų paneigia nukentėjusiosios bei liudytojos parodymai, kurios parodė, kad minėtą dieną buvo šiltas oras, be vėjo. Pripažįstama, kad N. G. pavogė daiktus, juos nukabindamas nuo džiovinimo virvės.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

N. G. nuo džiovinimo virvės slapta pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį turtą, kurio bendra vertė 800 litų. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

N. G. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - veika padaryta tyčia, į veikos stadiją - veika baigta, į kaltininko asmenybę – anksčiau trylika kartų teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

R. V. pareikšto 120 litų civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti atsisakė, todėl procesas nutrauktinas. A. V. pareiškė 680 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškinys įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas.

Paimti pas N. G. marškinėliai sunaikintini, nes nukentėjusysis paimti juos atsisakė.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

n  u  s  p  r  e  n  d  ė :

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2011 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirti laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš N. G. 680 litų turtinės žalos atlyginimo A. V.. Procesą dėl R. V. pareikšto 120 litų civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti – baltos spalvos marškinėlius – saugomus 2 PK saugojimo kameroje (kvito serija BBB Nr. 009357) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Adolfina Simaitienė