Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 5464 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08446-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimu A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą paskirta 1 000 litų (289 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

A. R. 2015 m. birželio 12 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, nes jo žmona neįgali, šiuo metu susilaužė koją, todėl negali vairuoti, be to slaugo 97 metų uošvienę, kurią reikia prižiūrėti. A. R. prašyme taip pat nurodė, kad teisė vairuoti reikalinga nuvykti į rajonų ligonines konsultacijai.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo A. R. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina pažyma apie galiojančias nuobaudas (21 b.l.). Pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. R. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (24 b.l.). Iš V. R. medicinos dokumentų išrašo ir neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad šiuo metu A. R. žmonai lūžusi koja, jai nustatytas 40 procentų darbingumas (22,23 b.l.). Be to, pažymėtina, kad A. R. nėra linkęs sistemingai, piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, turėdamas 40 metų vairavimo stažą, pažeidimo padarymo metu už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, todėl A. R. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Teismo paskirtą baudą A. R. sumokėjo 2014 m. gruodžio 19 d. Pats įvykis, dėl kurio pažeidėjas buvo nubaustas, didelių pasekmių nesukėlė, pažeidėjas dėl savo elgesio išvadas padarė ir nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas laiko, kad nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad A. R. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. , 329 str.,

n u t a r i a :

A. R. prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Laima Šeputienė