Civilinė byla Nr. e2-2729-836/2015

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02327-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. spalio 27 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė:

Ieškovė Kauno teritorinė darbo birža ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. P. 408,92 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-10-02, CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Tarp ieškovės ir atsakovo 2015-04-24 buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią iškovė įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą ir sumokėti atsakovės pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją (Sutarties 5.2 punktas). Atsakovas įsipareigojo dalyvauti mokymo programoje, mokytis ir įgyti apdailininko kvalifikaciją, ne vėliau kaip iki 2015-11-25; įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje (Sutarties 2, 7.1 p.); nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 7.4 p.); nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį (7.6 punktas); atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (7.7 punktas). Atsakovui 2014-04-24 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas profesinio mokymo finansavimui pagal Apdailininko mokymo programą, mokymo trukmė 30 sav., 1200 val. Mokymo kupono vertė 1216,40 Eur. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „Kėdainių profesinio rengimo centras", taip šios įstaigos ir atsakovo 2015-04-27 buvo sudaryta profesinio mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, 2015-05-22, pervedė Kėdainių profesinio rengimo centrui 32,44 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, 2015-06-16 pervedė 162,19 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, 2015-05-20  pervedė į atsakovo asmeninę sąskaitą 34,29 Eur profesinio mokymo stipendiją, 2015-06-17  pervedė į atsakovo asmeninę sąskaitą 180,00 Eur profesinio mokymo stipendiją Viso ieškovė patyrė 408,92 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

Kėdainių profesinio rengimo centro direktoriaus 2015-06-15 įsakymu Nr. S-95, nuo 2015-06-15 nutraukta tęstinio profesinio mokymo grupės mokinio M. P. 2015-04-27 Profesinio mokymo sutartis Nr. 49 dėl užsiėmimų nelankymo. Atsakovas pažeidė sutarties 7.4 p., todėl remiantis sutarties 7.7 p. privalo ieškovei atlyginti mokymosi išlaidas. Ieškovė 2015-07-27 raštu kreipėsi į atsakovą dėl prievolės grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau atsakovas šių išlaidų neatlygino.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovės patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 12 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 408,92 Eur išlaidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

   Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 408,92 Eur (keturis šimtus aštuonis eurus 92 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2015-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 291435060.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            (pasirašyta elektroniniu parašu)                                        Henryta Gerdvilė