Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-916-185-2011
Teisėja Laima Dumskienė Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00424-2011-3
Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 28 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
teisėjų Tomo Zdanavičiaus, Sigito Bagdonavičiaus,
sekretoriaujant Vilmai Užkurelienei,
dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,
gynėjui adv. Alfonsui Mašalui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir nubaustas:
pagal BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;
pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal BK 187 str. 3 d. 30 (trisdešimties) parų areštu.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
N U S T A T Ė :
R. K. nuteistas už tai, kad 2011 m. gegužės 31 d., apie 19.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su B. K. metu, ranka sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį į galvos sritį, po to sugriebęs nukentėjusįjį už pečių ištempė jį į buto koridorių, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir grasindamas B. K. nužudyti, papjauti jį ir T. K., sudavė rankomis tris smūgius į veido sritį, po to nukentėjusiajam pargriuvus ant grindų sudavė rankomis vieną smūgį į galvos sritį, po to B. K. atsistojus ir nuėjus nusiprausti, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, vonioje nukentėjusiajam sudavė rankomis ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį ir veidą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kairio antakio srities žaizdos, kairės akies vokų, dešinės akies apatinio voko ir kairio skruosto kraujosruvos, po to tyčia kirviu kapojo kambario, kuriame buvo užsirakinusi nukentėjusioji T. K., duris, taip sugadindamas vidines kambario duris su užrakto mechanizmu ir rankenomis bei padarydamas nukentėjusiems 300 litų dydžio turtinę žalą ir grasino abu nukentėjusius nužudyti bei papjauti.
Apeliaciniu skundu R. K. prašo švelninti skirtą laisvės atėmimo bausmę. Pripažįsta, kad smurtaudamas prieš tėvą, padarė gėdingą nusikaltimą, tačiau jis jam atleido. Teisme tėvas pripažino, kad šią situaciją išprovokavo pats. Turi du anūkus, kuriuos norėtų auginti laisvėje.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 3 d., neneigia, tačiau prašo švelninti bausmę.
Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį, svarbu skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančią, teisingą bausmę. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Taigi, bausmė yra teisinga tada, kai ji, įvertinus visas įstatyme nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tinkamai individualizuota ir adekvati kaltininko asmenybei bei jo padarytai nusikalstami veikai.
Nustatyta, kad R. K. tyčinius nusikaltimus padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus. Pirmos instancijos teismas, įvertinęs padidintą R. K. pavojingumą, pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir areštą už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d. (BK 27 str., 56 str. 1 d.), tačiau, individualizuodamas bausmes, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d., teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu yra didesnė, už sankcijoje nustatytą maksimalią ribą, t.y. teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams, nors įstatymas numato tik iki vienerių metų. Šioje dalyje nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).
Nustatant bausmės dydį, baudžiamasis įstatymas įpareigoja skaičiuoti nuo jos vidurkio, įvertinus atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytos aplinkybes (BK 61 str. 2 d.). Byloje nustatyta viena B. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kitos BK 54 str. 2 d. numatytos aplinkybės taip pat sunkina nuteistojo baudžiamąją atsakomybę. Nors padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o viena veika – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 ir 12 straipsniai), tačiau vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad smurtas ir grasinimai nužudyti buvo nukreipti į garbaus amžiaus tėvus (T. K. ir B. K. gimę 1934 m.). Nusikalto nepraėjus nei mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, kurioje kalėjo už tyčines veikas. Nors praeityje baustas eilę kartų griežtomis laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau jomis bausmių tikslai pasiekti nebuvo, nes nuteistasis gyvenimo būdo nekeičia ir yra pavojingas visuomenei. Bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 102-103), baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje (1 t., b.l. 100). Utenos rajono apylinkės teismo 1994 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu (įsigaliojus 2000 m. Baudžiamajam kodeksui, laikomas pavojingu recidyvistu). Ši aplinkybė įpareigoja teismą skirti griežtesnę nei vidurkis laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 2 d.). Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo už nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. skirta maksimali dvejų laisvės atėmimo bausmė yra teisinga, atitinkanti bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str.), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, nuostatas (BK 61 str.) ir neprieštaraujanti bausmės paskirčiai (BK 41 str.). Už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 187 str. 3 d. paskirta arešto bausmė, kuri savo dydžiu yra didesnė, nei įstatymu nustatytas vidurkis šiai bausmės rūšiai, taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta. Laisvės atėmimo bausmė, skirta už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. mažintina iki maksimalios sankcijoje nustatytos ribos.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d., 2 p., 328 str. 2 p.,
N U S P R E N D Ž I A:
Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį pakeisti, nuteistajam R. K. skirtą laisvės atėmimo bausmę pagal BK 140 str. 1 d. švelninti iki 1 (vienerių) metų.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p., bausmes, skirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 3 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Kolegijos pirmininkas Pranas Šimkus
Teisėjai Tomas Zdanavičius
Sigitas Bagdonavičius