Civilinė byla Nr. 2-527-479/2014                                                                                                                                     (Proceso Nr. 2-57-3-00224-2013-1)

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                        42.8.; 42.10.; 50.4.; 99.5.; 116.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 8 d.

Klaipėda 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Mildai Paradnikaitei, dalyvaujant ieškovės atstovams R. S., L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ThyssenKrupp Baltija“ ieškinį atsakovei Pirkan Terramek Oy dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „ThyssenKrupp Baltija“ 2013-04-26 pateikė teismui ieškinį ir nurodė, kad tarp šalių 2011-05-27 buvo sudaryta įrengimų nuomos sutartis. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei įrengimus, o atsakovė įsipareigojo priimti išnuomojamą turtą ir mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė 2011-07-04 perdavė atsakovei sutartyje nurodytus įrengimus. Ieškovė nurodė ir tai, kad nuo 2011-07-26 iki 2013-01-31 išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras už įrengimų nuomą ir jas pateikė atsakovei apmokėti. Atsakovė dalį nuomos mokesčio sumokėjo, tačiau liko skolinga ieškovei 358 661,19 Lt. Kadangi atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 358 661,19 Lt skolą, 26 434,81 Lt delspinigių, 20 537,74 Lt palūkanų, 12 procentų dydžio metines palūkanų nuo priteistos skolos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Teismo posėdyje ieškovės atstovais R. S., L. M. ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį patenkinti. Ieškovės atstovai nurodė, kad šalys sudarė įrengimų nuomos sutartį ir ieškovė ją įvykdė tinkamai. Atsakovei ieškovė nusiųsdavo sąskaitas – faktūras ir dalį jų atsakovė apmokėjo. Kadangi skolos atsakovė nesumokėjo be svarbios priežasties, ieškovė prašė teismo skolą priteisti. Ieškovė nurodė ir tai, kad atsakovė ieškovei išnuomotą turtą grąžino nesudarant priėmimo – perdavimo akto, ieškovė buvo priversta turtą remontuoti.  

Atsakovė Pirkan Terramek Oy atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pareiškimo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant nepateikė. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti atsakovei pagal atsakovės buveinės vietą, tačiau atsakovė pagal byloje pateiktus duomenis atsisakė procesinius dokumentus priimti. Atsakovė taip pat nepaskyrė įgalioto asmens, kuris turėtų teisę juos priimti. Dėl to teismas konstatuoja, kad procesiniai dokumentai atsakovei yra įteikti ir byla gali būti išnagrinėta atsakovei nepareiškus atsikirtimų į ieškinį (LR CPK 805 str.).

              Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp šalių 2011-05-27 buvo sudaryta nuomos sutartis. Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei įrangą, nurodytą sutarties priede. Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai – ieškovė įsipareigojo už užmokestį perduoti laikinai valdyti ir naudoti įrenginį, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.1 – 6.4, 6.530 str.). 2011-07-04 šalys pasirašė įrangos perdavimo – priėmimo aktą. Šiuo aktu atsakovė patvirtino, kad priėmė ieškovės perduodamą įrangą, ši įranga atitiko techninius reikalavimus ir buvo paruošta naudoti (b. l. 42-43). Akivaizdu tai, kad ieškovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai. Ieškovė už suteiktas paslaugas nuo 2011-07-26 iki 2013-02-28 pateikė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras už 431 600 Lt (b. l. 16-24, 37). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė patvirtino, jog atsakovė ieškovei už suteiktas paslaugas sumokėjo 72 938,81 Lt. Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo skolą pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (LR CK 6.63 str. 1, 2 d.). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus pripažintina, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti ir ieškovei iš atsakovės priteistina 358 661,19 Lt skola (LR CK 6.256 str. 1 d.).

Jeigu skolininkas neįvykdo arba netinkamai įvykdo prievolę kreditoriui, jis turi kreditoriui sumokėti įstatymų, sutarties ar teismo nustatytą pinigų sumą (LR CK 6.71 str.). Pagal tarp šalių sudarytos nuomos sutarties 7.2. punktą, jei atsakovė vėluoja sumokėti nuomos mokestį ilgiau nei 60 kalendorinių dienų, atsakovė moka 0,06 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai skaičiuojami už 6 mėnesius. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu. Įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuojama, jog ieškovė pagrįstai apskaičiavo 26 434,81 Lt delspinigių. Taigi ieškovei iš atsakovės priteistini 26 434,81 Lt delspinigių (LR CK 6.71 str.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (LR CK 6.210, 6.261 str.), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (LR CK 6.37, 6.210 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str.). Šalys susitarė, jog pradelsus mokėjimą daugiau kaip 6 mėnesius atsakovė įsipareigoja mokėti 12 procentų dydžio metines palūkanas nuo neapmokėtos sąskaitų dalies (b. l. 9). Ieškovė pateikė palūkanų paskaičiavimą iš kurio matyti, jog iki kreipimosi į teismą dienos atsakovei paskaičiuota 20 537,74 Lt palūkanų (b. l. 29). Ieškovė ieškiniu prašė teismo iš atsakovės priteisti 12 procentų dydžio metines palūkanas, apskaičiuotas nuo pagal neapmokėtą skolos sumą, delspinigius ir palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.  Teismas pažymi, kad aiškinant sutarties sąlygas pirmiausia turi būti nagrinėjami tikrieji šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties aiškinimu (LR CK 6.193 str.). Iš ieškovės pateikto palūkanų skaičiavimo matyti, jog ieškovė 12 procentų sutartines palūkanas apskaičiavo nuo likusių neapmokėtų sumų pagal PVM sąskaitas – faktūras, nepridedant apskaičiuotų delspinigių. Taigi susitarė apskaičiuoti sutartines 12 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagal PVM sąskaitas – faktūras neapmokėtos skolos dalies. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei iš atsakovės priteistina 20 537,74 Lt palūkanų iki kreipimosi į teismą dienos bei 12 procentų dydžio palūkanos nuo likusios neapmokėtos pagal PVM sąskaitas – faktūras 358 661,19 Lt skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pateikė prašymą priteisti iš atsakovės jos turėtas bylinėjimosi išlaidas ir šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos teismas turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 8 056 Lt žyminio mokesčio, 2 420 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 639,70 Lt dokumentų vertimo išlaidų, 200 Lt išlaidos antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą, iš viso 11 315,70 Lt bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268-270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti ir ieškovei UAB „ThyssenKrupp Baltija“ iš atsakovės Pirkan Terramek Oy priteisti 358 661,19 Lt skolą, 26 434,81 Lt delspinigių, 20 537,74 Lt palūkanų.

Priteisti ieškovei UAB „ThyssenKrupp Baltija“ iš atsakovės Pirkan Terramek Oy 12 procentų dydžio metines palūkanas, apskaičiuotas pagal 358 661,19 Lt skolos sumą nuo bylos iškėlimo 2013-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB „ThyssenKrupp Baltija“ iš atsakovės Pirkan Terramek Oy 11 315,70 Lt bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Žydrūnas Bertašius