Civilinė byla Nr. 2-3753-344/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03331-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                                                                          2.5.11.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už  akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 4 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mažeikių vandenys“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos už sunaudotą vandenį ir pašalintas nuotekas priteisimo,

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 6.1, 6.2., 6.38, 6.63, 6.245, 6.384 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovo A. S. 360,04 Eur skolą už vandens tiekimą ir pašalintas nuotekas bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui nuo 1997 m. balandžio 23 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (5 b. l.), o ieškovė butui per centralizuotai prijungtą vandens tinklą, atsakovui tiekė vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas. Sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas ieškovei už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. už gautas paslaugas įsiskolino 360,04 Eur sumą (3 b. l.). Ieškovė 2015 m. balandžio 30 d. atsakovui siuntė įspėjimą dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau duomenų, kad atsakovas skolą padengė, byloje nėra (4 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 360,04 Eur skola už tiektą vandenį ir pašalintas nuotekas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK  93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Mažeikių vandenys“, į. k. 166486116:

• 360,04 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 04 ct) skolą už vandens tiekimą ir pašalintas nuotekas;
• 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Edita Gailienė