Civilinė byla Nr. eB2-2796-852/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01062-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo „NuCapital“ pareiškimus atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vipresursas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Vipresursas“ bankroto bylą. Nurodo, kad bendrovės mokestinė nepriemoka yra 104 063,26 Eur, kurios išieškoti iš bendrovės banko sąskaitų ir turto nepavyko. Ieškovė nustatė, kad registruoto turto bendrovė neturi, taip pat neturi įmonės vardu įregistruotų transporto priemonių, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis apdraustųjų asmenų nėra, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai, ieškovės nuomone, viršija turimą turtą. Atsižvelgiant į prašyme nurodytas aplinkybes, ieškovė teigia, kad UAB „Vipresursas“ yra nemoki.

2.       Ieškovas uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtas, į paskolas investuojantis investicinis fondas „NuCapital“ (toliau – ir „NuCapital“) taip pat prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Vipresursas“. Pareiškime nurodo, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, todėl vykdymo procese buvo realizuotas atsakovės turtas. Skolos atgauti nepavyko. 2022 m. liepos 21 d. ieškovas išsiuntė atsakovei pretenziją, kuria nustatė atsakovei 15 dienų terminą nuo pretenzijos įteikimo dienos įvykdyti ieškovo reikalavimus ir nurodė, kad jei prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ieškovas kreipsis į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo. Pretenzija atsakovei įteikta 2022 m. liepos 28 d., tačiau atsakovė atsakymo į ieškovo pretenziją nepateikė. Ieškovas taip pat nurodo, kad atsakovė negali laiku vykdyti savo prievolių, neturi darbuotojų, todėl laikytina nemokia.

3.       Pareiškimų iškelti bankroto bylą kopijos, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartis, kuria priimtas ieškovo „NuCapital“ pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo, bei Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartis, kuria buvo prijungta civilinė byla pagal ieškovės VMI pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, buvo siunčiami atsakovės buveinės adresu. Atsiliepimo atsakovė nepateikė. Atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 2 straipsnio 7 dalis apibrėžia juridinio asmens nemokumą – tai tokia juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Teismų praktikoje, aiškinant bankrotą reglamentuojančias teisės nuostatas, pažymėta, kad tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1397-180/2018; Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019).

5.       Atsakovė UAB „Vipresursas“ aktualių finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui bei nustatytu terminu teismui nepateikė, todėl, spręsdamas klausimą apie įmonės mokumą, teismas remsis ieškovų pateiktais duomenimis, prieinamais registrų bei viešais duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK)179 straipsnis).

6.       Nekilnojamojo turto registrų duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto. Kelių transporto registro duomenimis atsakovė transporto priemonių taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis bendrovėje nėra apdraustųjų asmenų, bendrovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui – 136,49 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstoliai vykdo išieškojimą iš atsakovės iš viso 14 vykdomosiose bylose. Turto arešto aktų registro išrašo duomenimis, yra areštuotas atsakovės turtas. Atsakovė Juridinių asmenų registrui aktualių finansinės atskaitomybės duomenų neteikia. Iš Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ pateiktos 2020 m. sausio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad bendrovė 2020 m. turėjo 60 510,00 Eur pelno. Tuo tarpu iš tų pačių metų balanso matyti, kad bendrovė turėjo turto iš viso už 678,840 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė – 615 830,00 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis nėra neišnagrinėtų bylų, kuriose atsakovė dalyvautų ieškovės ar atsakovės statusu, atsakovei nėra keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla. Taigi, iš aukščiau nurodytų duomenų matyti, kad atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, t. y. turi pradelstų įsipareigojimų, todėl ji laikytina nemokia. Todėl yra JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatytas pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

7.       JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, jog juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, todėl sprendžiama dėl JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų taikymo.

8.       JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, tik jeigu tenkinama viena iš šių sąlygų: 1) asmuo, pateikęs pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, įmoka į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti; 2) nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų.

9.       JANĮ 23 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu į teismo depozitinę sąskaitą nustatyta suma neįmokama, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nustatyto termino įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, pabaigos Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams praneša apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo–deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir ši nutartis yra neskundžiama.

10.       Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškimą (ieškinį) dėl bankroto bylos iškėlimo buvo pateikusi VMI, todėl ieškovei nebuvo siūlyta įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Taip pat matyti, kad pareiškimą (ieškinį) dėl bankroto bylos iškėlimo buvo pateikęs ir ieškovas „NuCapital“, kuriam Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi buvo pasiūlyta iki 2022 m. rugsėjo 6 d. į teismo depozitinę sąskaitą įmokėti 3810,00 Eur sumą, apytiksliai reikalingą bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau ieškovas į teismo specialiąją sąskaitą nustatytu terminu neįmokėjo teismo nustatytos sumos. Tuo tarpu Audito, vertinimo ir nemokumo informacinė sistemos (toliau – ir AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, įvykdyta 2022 m. spalio 21 d. ir atrinkta nemokumo administratorė J. Š. (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis).

11.       Kadangi nemokumo administratorė sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirtos nemokumo administratorės lėšų, yra JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta sąlyga, kuriai esant teismas kelia bankroto bylą. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

12.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

13.       Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galioja 730,00 Eur MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA x 730,00 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

14.       Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuojamas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15.       JANĮ 23

16.       Kadangi teismas šia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedūra įstatymo pagrindu turi būti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusą įstatymo pagrindu (taikyta atsakovės bankroto supaprastinta tvarka teisinė pasekmė – likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimas) (JANĮ 68 straipsnio 2 dalis). Tokio statuso įgijimas reiškia, kad atsakovei nemokumo įstatymo pagrindu bus taikoma likvidavimo procedūra (JANĮ 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

17.       JANĮ 84

18.       Taip pat pažymėtina, kad CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 21 d. nutarčiai dėl bankroto (nemokumo) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Vipresursas“, ieškovui „NuCapital“ už pareiškimą dėl juridinio asmens bankroto iškėlimo turi būti grąžintas sumokėtas 501,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu, 23 straipsniu, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Ieškovų  Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo „NuCapital“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vipresursas“ tenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vipresursas“ (juridinio asmens kodas 305250548, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Nagrinėti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vipresursas“ bankroto bylą supaprastinta tvarka.

Bendrovės nemokumo administratore paskirti J. Š. (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti nemokumo administratorei 3650,00 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Vipresursas“, juridinio asmens kodas 305250548, nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokymo įstatymo 27 ir 32 – 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla, perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, ieškovams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Išsiųsti įsiteisėjusios nutarties patvirtintas kopijas Juridinių asmenų registrui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, antstoliams.

Įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 21 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. eB2-2796-852/2022, grąžinti ieškovui uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtam, į paskolas investuojančiam investiciniam fondui „NuCapital“, juridinio asmens kodas 304405305, 501,00 Eur (penkių šimtų vieno euro ir 00 ct), žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. rugpjūčio 24 d., mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, nurodant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija vadovaudamasi šia nutartimi.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymo neskundžiama.

Kita nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                Andrius Verikas