(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 28 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuteruotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              A. K. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 02.30 val., Pylimo g. – Klaipėdos g. sankryžoje, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilių girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais iš važiuojančio taksi automobilio, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei reikalavimą išlipti iš transporto priemonės nereagavo, vengiant sulaikymo pasipriešino policijos pareigūnams mosikuodamas rankomis.

Šiais veiksmais A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu A. K. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog dėl jų padarymo gailisi. A. K. teigė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos esminės aplinkybės užfiksuotos teisingai. Dėl neteisėto elgesio jam labai gėda, savo veiksmus vertina neigiamai, galėjo jų išvengti.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažino įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d., apie 02.30 val., patruliuojant Pylimo g. – Klaipėdos g. sankryžoje išgirdo, kaip iš važiuojančio taksi automobilio du girti keleiviai garsiai šūkauja, keikiasi necenzūriniais žodžiais pro atidarytus automobilio langus. Taksi automobilis buvo sustabdytas, piliečiai buvo įspėti dėl chuliganiško elgesio, tačiau į perspėjimus nereagavo. A. K. perspėtas dėl savo veiksmų pradėjo dar garsiau šaukti, tapo agresyvus, pradėjo mosikuotis rankomis, atsisakė išlipti iš transporto priemonės. A. K. dar kartą buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus ir išlipti iš taksi automobilio. A. K. toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, A. K. buvo ištrauktas iš taksi automobilio. Traukiant A. K. iš automobilio jis pradėjo mosikuotis rankomis, vengdamas sulaikymo, todėl buvo panaudotas impulsinis prietaisas Taser, uždėti antrankiai. (b. l. 3, 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 03.42 val. A. K. buvo nustatytas 1,12 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarką. Administracinėn atsakomybėn traukiant asmenį pagal minėtą straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją vietą ir necenzūrinių žodžių ar gestų vartojimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, trikdančius visuomenės rimtį ar tvarką, taip pat nustatyti asmens tyčią taip veikti. Nors viešosios vietos sąvoka nėra pateikta Lietuvos Respublikos įstatymuose, tačiau teigtina, jog viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų. Tokiu atveju nėra svarbu, ar asmens veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims. Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens pažeidimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.

A. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, be to, pats A. K. pripažino, kad protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Taigi teismas konstatuoja, kad A. K. elgesys, t. y., necenzūrinių žodžių vartojimas važiuojant taksi automobiliu viešoje vietoje buvo netinkamas, prieštaraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams, pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, taip pat tas, kas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad A. K. buvo liepta nutraukti neteisėtus veiksmus, kurie pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį, į perspėjimus jis nereagavo, atsisakė išlipti iš taksi automobilio aktyviai priešindamasis, t. y. mosikuodamasis rankomis, dėl ko policijos pareigūnai buvo priversti panaudoti kovinių imtynių veiksmus. Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys tarpusavyje sutampa, jie sutampa ir su kitais duomenimis užfiksuotais byloje. Paminėtais duomenimis nėra jokio pagrindo netikėti, jie laikytini įrodymais. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti bent prielaidą, jog policijos pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, galėtų apkalbėti A. K., tuo labiau, kad ir pats A. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės užfiksuotos iš esmės teisingai. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas A. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą (pažeidimų padarymo vietą, veiksmų intensyvumą), į tai, kad yra po vieną A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos. A. K. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

1. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
2. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;
3. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.11.-2104-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis