(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. balandžio 11 d.

Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977 08 20 Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2011 03 09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. B., kaltinant ją tuo, jog  2011 02 17 apie 17.20 val. PC „Taupyk“, esančiame Marių g. 2, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes, bendros 11,19 Lt vertės, t.y. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. 

T. B. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina T. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Paaiškinime, rašytame  Kauno m. Panemunės PK T. B. nurodė, jog minėtą dieną, parduotuvėje buvo neblaivi, neprisimena, ką pirko, tačiau teigia, jog už viską sumokėjo (8 b.l.).

T. B. veika administracinės teisės pažeidimo byloje įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); UAB „Kilminė“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad prekybos centrui „Taupyk“ pavogtos prekės negrąžintos, įmonei padaryta 11,19 Lt materialinė žala (b. l. 4, 5); UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b.l. 6); T. B. paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad ji su pažeidimu nesutinka, savo kaltės nepripažįsta (b. l. 8); vaizdo įrašu ir nuotraukomis (b. l. 9-12); kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kaip moteris (galimai T. B.) vaikščioja po prekybos salę, renkasi prekes, bendrauja su  nenustatytais asmenimis, kažko ieško rankinėje, vėl vaikšto po prekybos salę, renkasi prekes, prieina prie kasos ir už prekes moka banko kortele, aiškiai matosi, kaip įvedinėja PIN kodą. Įraše nematyti, jog T. B. prekybos salėje  dezodorantą ,,Nivea“ arba kokią nors kitą prekę būtų įsidėjusi į rankinę.

Kituose teismui pateiktuose rašytiniuose įrodymuose, jokių duomenų, turinčių reikšmės, įrodinėjant T. B. kaltę – nėra.

Įvertinus tai, jog teismui pateiktuose duomenyse nėra jokių įrodymų, jog T. B. kokiu nors būdu būtų pavogusi dezodorantą, o būtent, duomenų, jog T. B. jį įsidėjo į rankinę ir už ji nesumokėjo, administracinė teisena prieš ją nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 250 str. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Nutraukti administracinę bylą T. B. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       D. J.