Byla Nr. A2.6.-202-672/2011 m.

                                                             Proceso Nr. 2-12-3-00167-2011-8

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.;    

(S)

                                   45.4.7.; 45.4.5.                         

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. P. 2011 m. vasario 24 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. vasario 15 d.  apie 18.26 val., kelyje Šiauliai – Palanga 4,50  km, Toločių k., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotą V. P. vardu, atliko lenkimo manevrą, nepasirinko saugaus atstumo iki lenkiamos transporto priemonės ir dėl to ją apgadino, pasišalindamas iš eismo įvykio vietos,  viršijo leistiną greitį. Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p., 231.1. p. ir 231.2. p. reikalavimus ir atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. 

A. P. teismo posėdyje paaiškino, kad vairuoti teisės neturi, lenkdamas atsitrenkė į kitą automobilį, pasišalindamas iš įvykio vietos, viršijo leistiną greitį. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.

Nukentėjusioji I. D. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai.

             Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus - administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių;  A. P. paaiškinimą,  kuriuo jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai;  pareigūnų V. V. ir  N. G. 2011-02-15 ir 2011-02-24 tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; 2011-02-15 eismo įvykio vietos schemoje nurodytas aplinkybes ir I. D. automobilio VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukas; I. D. paaiškinime dėl eismo įvykio  nurodytas aplinkybes; alkoholio matuoklio „Lion alcometer 500“ tikrinimo rodmenis, patvirtinančius, kad I. D. eismo įvykio metu buvo blaivi;  2011-02-17 transporto priemonės DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotos V. P. vardu, techninės apžiūros akte nurodytas aplinkybes apie nustatytus techninius defektus ir kartu pateiktas fotonuotraukas;  2011-02-24 V. P. paaiškinimą, kad jos automobiliu DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 2011-02-15 naudojosi jos sūnus A. P., kad  dėl padarytų techninių defektų ji jokių pretenzijų sūnui nereiškia;  Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-752816-11 nurodytas aplinkybes, kad 2011-02-15 Šiaulių r. sav., kelyje A11, Šiauliai – Palanga, 4,50 km, 18.19 val. automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 113 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h;   A. P. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad 2007-10-23 baustas pagal ATPK 129 str., galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, nedirbantis; pažyma iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės patvirtina, kad transporto priemonė DAEWOO NEXIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruota V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu.

ATPK 124 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį atsakomybė atsiranda, kai asmuo vairavęs transporto priemonę  padaro Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ir  užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba administracinį areštą

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis, A. P. neteisėta veika, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, neturėdamas tokios teisės vairavo transporto priemonę, nepasirinko saugaus atstumo iki lenkiamos transporto priemonės VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios I. D., dėl to ją apgadino ir pasišalindamas iš eismo įvykio vietos viršijo leistiną greitį 23 km (leistinas greitis 90 km/h, pažeidėjas važiavo 113 km/h greičiu), teisingai kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį. A. P. kaltė įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais ir aptartais įrodymais byloje.  Tačiau atsižvelgiant į tai, kad inkriminuojamų pažeidimų sankcijose ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis ir 130 straipsnio 1 dalis) yra numatyta administracinė nuobauda vairuotojui, kuris automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, A. P. veika papildomai pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotina. (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3309/2010) Administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį straipsnį nutrauktina, nesant A. P. veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, neturint tokios teisės, greičio viršijimas ir pasišalinimas iš eismo įvykio vietos yra vieni iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo šeimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams.

           A. P. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

          Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų aplinkybes, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – administracine nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas, galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis, neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. P. ATPK 130 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 3 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėją ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus šios rūšies pažeidimus.

  Byloje nepateikta jokių duomenų apie nukentėjusiajai I. D. padarytą turtinę žalą, todėl šis klausimas paliktinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. d. 1 p., 313 str., teismas

n u t a r i a  :

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir  nubausti  - 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir  nubausti  - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir  nubausti  - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda.

  A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę bylą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

  Subendrinus nuobaudas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 124 str. 3 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintą administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti A. P., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Turtinės žalos atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. P., I. D. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui  per  dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Teisėja                                                        Virginija Jokubauskienė