Civilinė byla Nr. e2-8494-1097/2020
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bignita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lyderio grupė“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 5 078,50 Eur skolą, 113,47 Eur delspinigių, 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. liepos 3 d. ieškovė su atsakove sudarė mechanizmų nuomos sutartį Nr. 190703, pagal kurią ieškovė turėjo pateikti techniškai tvarkingą ratinį ekskavatorių su atestuotu mašinistu, kokybiškai atlikti atsakovės nurodytus darbus ir atsakovės nurodytu laiku pristatyti mechanizmą į darbo vietą, o atsakovė įsipareigojo už ekskavatoriaus nuomą apmokėti per 5 darbo dienas po sąskaitos faktūros pateikimo. 2019 m. spalio 8 d. pateikta PVM sąskaita faktūra Serija Nr. BIG 0131 ir 2019 m. spalio 14 d. PVM sąskaita faktūra Serija Nr. BIG 0134, iš viso 7 078,50 Eur sumai. Atsakovė iš dalies apmokėjo sąskaitas, t. y. 2 000 Eur, tačiau liko skolinga 5 078,50 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei už suteiktas ekskavatoriaus nuomos paslaugas. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sutartį, savo prievoles pagal ją ar kėlusi klausimą dėl sutarties nevykdymo iš ieškovės pusės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 5 078,50 Eur skolos.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vadovaujantis nuomos sutarties 3.2 punktu, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė pažeidė sutartį ir laiku neatsiskaitė su ieškove pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 113,47 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę CK 6.210 straipsnio atžvilgiu, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130), todėl priteistinų procesinių palūkanų dydis nustatomas vadovaujantis minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi ir yra lygus 8 proc. (Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma 0,00 proc. 2019 m. liepos 1 d. plius 8 proc.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl 8 proc. metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme priteisimo iš atsakovės.
Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimas: 117 Eur žyminis mokestis. (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes neviršija 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. spalio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285–288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bignita“ (j. a. k. 302664323) iš atsakovės UAB „Lyderio grupė“ (j. a. k. 300539253) 5 078,50 Eur (penkis tūkstančius septyniasdešimt aštuonis eurus 50 ct) skolos, 113,47 Eur (vieną šimtą trylika eurų 47 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 5 191,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 117 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė