(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas B. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., išnagrinėjęs I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

I. R. 2013-08-13 pai e18.00 val. panaudojo savo, kaip motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų: E. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes ji piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, neskyrė dėmesio vaikų auklėjimui, priežiūrai ir kontrolei. Šiais veiksmais I. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

I. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

I. R. pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), D. M. protokolu-pareiškimu, paaiškinimu  (b. l. 2, 5), V. G. paaiškinimu (b. l. 4), R. L. paaiškinimu (b. l. 6), E. M. paaiškinimu (b. l. 7), I. R. paaiškinimu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. R. turi galiojančią administracinę nuobaudą, pripažino pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, I. R. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Bronius Varsackis