Civilinė byla Nr. e2-687-374/2018
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04882-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 5 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 1248,67 Eur skolos, 13,23 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. gruodžio 19 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas 2016 m. balandžio 4 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka per 1080 dienų terminą grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1728,97 Eur sumą, kiekvieną mėnesį mokant eilines įmokas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau šių savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. UAB „IPF Digital Lietuva“ išsiuntė atsakovui pranešimą, kuriuo informavo, kad atsakovas pažeidė Sutarties reikalavimą laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovui nemokant pagal Sutartį numatytų įmokų UAB „IPF Digital Lietuva“ vienašališkai nutraukė Sutartį. 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovas sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal Sutartį. Apie reikalavimo perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Ieškovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Ieškovo paskaičiavimu, kadangi atsakovas dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui, atsakovas likęs skolingas 1248,67 Eur skolos ir 13,23 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs byloje nėra.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: vartojimo kredito sutartis, susitarimas dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, pranešimai dėl sutarties nutraukimo, perleistų skolų suderinimo aktas, įspėjimas, Gyventojų registro išrašas, mokėjimo nurodymai, kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 1248,67 Eur skola ir 13,23 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovo prašymu, iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinos 227,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 29 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 198 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1248,67 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 67 ct) skolos, 13,23 Eur (trylika eurų 23 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,84 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A. Goštauto g. 8, a. s. Nr. LT957300010089539434, AB „Swedbank“, b. k. 73000.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė