Civilinė byla Nr. e2S-199-450/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20528-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4.; 3.1.2.5.;

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Statybų trestas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria tenkintas prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Statybų trestas“ patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Krasta Auto Vilnius“, UAB „Sovela“, V. Ž., P. J., O. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

n u s t a t ė :

1. Ieškovė UAB „Statybų trestas“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovams UAB „Krasta Auto Vilnius“, UAB „Sovela“, V. Ž., P. J., O. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
2. Atsakovė UAB „Krasta Auto Vilnius“ pateikė prašymą taikyti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, reikalaujant įpareigoti ieškovę pateikti 11 800 Eur dydžio atsakovės nuostolių atlyginimo užtikrinimą, 11 800 Eur sumą įnešant į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą. Šio prašymo teismui netenkinus, atsakovė prašė panaikinti automobiliui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
3. Ieškovė UAB „Statybų trestas“ pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriame nurodė, kad reaguojant į atsakovės prašymą dėl nuostolių užtikrinimo, atsirado būtinybė pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. uždrausti atsakovei naudotis ir valdyti automobilį, tačiau leisti parduoti už ne mažesnę kaip 30 300 Eur sumą, motyvuojant tuo, kad leidžiant atsakovei parduoti už ne mažesnę nei 30 300 Eur sumą, galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas negalėtų pasunkėti, kadangi atsakovei pardavus automobilį už 30 300 Eur, atsakovė ne tik galėtų įvykdyti tokį sprendimą, bet ir gautų 2 300 Eur pelno, nes ieškovės ieškinio suma yra 28 000 Eur.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi atsakovės UAB „Krasta Auto Vilnius“ prašymą taikyti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, tenkino ir įpareigojo ieškovę UAB „Statybų trestas“ įmokėti į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 11 800 Eur ir 0,20 Eur komisinio mokesčio už pavedimą, atsakovės UAB „Krasta Auto Vilnius“ nuostolių atlyginimo užtikrinimui; ieškovės UAB „Statybų trestas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmetė kaip nepagrįstą.
5. Vilniaus apygardos teisme 2017 m. kovo 30 d. gautas apeliantės pareiškimas, kuriuo ieškovė nuo atskirojo skundo atsisako.

Pareiškimas tenkintinas.

6. Vadovaujantis CPK 308 str. nuostatomis, apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų. Atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.), apeliantei yra žinomos atsisakymo nuo atskkirojo skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 str. 3 d.
7. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys dėl 2016 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties atskirųjų skundų nėra padavę, todėl, priėmus apeliantės atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 308 str., 325 str., teismas

n u t a r ė:

priimti apeliantės UAB „Statybų trestas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo, paduoto civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Statybų trestas“ patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Krasta Auto Vilnius“, UAB „Sovela“, V. Ž., P. J., O. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo ir nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarties.

Teisėja                                                                       Asta Radzevičienė