Civilinė byla Nr. 2YT-3631-443/2018

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00363-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 31 d.

Šakiai

                Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Irenai Urbštaitei ir Eglei Pukinskaitei,

dalyvaujant pareiškėjui K. L. ir jo atstovei advokatei Irenai Haase,

suinteresuotiems asmenims V. N. ir G. J.,

                viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. L., atstovaujamo advokatės I. Haase, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V. N., G. J. VĮ Turto bankas ir VĮ Registrų centras, atstovaujamam VĮ Registrų centras Marijampolės filialo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. N., mirusi (duomenys neskelbtini), 1985-07-17 už grynuosius pinigus iš Plokščių kolūkio asmeninės nuosavybės teise įsigijo gyvenamąjį namą su priestatais, esančius (duomenys neskelbtini).

Prašymo pagrindu pareiškėjas nurodė, o jo atstovė advokatė teismo posėdyje pagrindė aplinkybes, kad A.P. N. ir suinteresuotas asmuo V. N. 1983-04-09 sudarė santuoką Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 35. Santuokoje vaikų jie nesusilaukė, jų santuoka nutraukta Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1995-05-17, įrašo Nr. 32.

Suinteresuotas asmuo G. J. su A.P. N. sudarė santuoką Šakių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 1995-11-24, vaikų santuokoje jie taip pat nesusilaukė, jų santuoka nutraukta nebuvo.

Mirus A.P. N. liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas, kurio daiktinės teisės neįregistruotos, tvartas, vasaros virtuvė, garažas, esantys (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti A.P. N. vardu.

Nurodytas turtas įgytas A.P. N. ir suinteresuotam asmeniui V. N. gyvenant santuokoje. Ir nors jų santuoka nutraukta 1995-05-17, tačiau sutuoktiniai kartu negyveno ir nevedė bendro ūkio nuo 1992 metų. Santuokai nutraukus liko nepadalintas jų santuokoje įgytas turtas.

Po santuokos nutraukimo, esant A.P. N. žodiniam susitarimui su V. N., visas nurodytas turtas asmeninės nuosavybės teise atiteko pareiškėjo sutuoktinei A. P. N., kuri iki pat savo mirties turtu naudojosi, juo rūpinosi, jį prižiūrėjo, mokėjo už jį mokesčius. Suinteresuotas asmuo V. N. niekada neturėjo A.P. N. jokių pretenzijų dėl jai atitekusio nekilnojamojo turto.

A.P. N. po savo mirties paliko 2017-06-15 testamentą, registro Nr. 24, kuriuo visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris jai priklausys jos mirties dieną, ji paliko savo anūkui, pareiškėjui K. L.. Mirus A.P. N., K. L., kaip testamentinis įpėdinis, priėmė palikimą, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui Šakių rajono 2-ajame notaro biure – jam išduotas 2018-01-24 liudijimas.

Tvarkant paveldimo turto dokumentus paaiškėjo, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), neįregistruotas A.P. N. vardu.

A.P. N. gyvenamąjį namą, įsigijo 1985-07-17 iš Plokščių kolūkio pagal pirkimo-pardavimo aktą, už kurio įsigijimą asmeniškai pati atsiskaitė savo asmeninėmis lėšomis – šią aplinkybę patvirtina Plokščių kolūkio 1985-07-17 pirkimo-pardavimo aktas; 1986-07-19 protokolas Nr. 3; Plokščių žemės ūkio bendrovės 2008-10-21 pažyma Nr. 280. Dar būdama gyva A.P. N. dėl daiktinių teisių įregistravimo kreipėsi į VĮ Registrų centrą, bet buvo gautas neigiamas atsakymas, kadangi seniems statiniams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278, turėjo būti pateiktas notariškai patvirtintas sandoris ir pažyma apie šios sutarties įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose arba kiti nuosavybės teisės įgijimo teisėtą pagrindą įrodantys dokumentai. Dokumentai dėl daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre liko nesutvarkyti dėl nežinomų priežasčių. Šiuo metu pareiškėjas K. L., kaip testamentinis įpėdinis, nori minėtą pastatą įregistruoti A.P. N., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau VĮ Registro centro Marijampolės filialas dviem savo sprendimais atsisakė įregistruoti nuosavybės teises A.P. N. vardu į gyvenamąjį namą.

Suinteresuoti asmenys V. N. ir G. J. neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, nurodo, kad pareiškėjo prašyme ir paaiškinimuose teismo posėdžiuose nurodomos aplinkybės yra teisingos, jie visiškai sutinka su pareiškėjo ir jo atstovės paaiškinimais.

                 Byloje yra gauti suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas ir VĮ Registrų centras, atstovaujamo VĮ Registrų centras Marijampolės filialo atsiliepimai į pareiškimą ir prašymai. Suinteresuotieji asmenys iš esmės neprieštarauja pareiškime pareikštam reikalavimui, atitinkamai prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

                Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas išaiškino, kad pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymui (CPK 444 str. 2 d. 5 p.) būtinos sąlygos: pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, statybos būdu ir kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais) įgijęs nuosavybės teisę; pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie dingę; nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (2009-10- 12 nutartis byloje Nr. 3K-3-406/2009, 2009-12-21 nutartis byloje Nr. 3K-3-563/2009).

  Kadangi prašomo fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjo, jo atstovės advokatės I. Haase, suinteresuotų asmenų V. N. ir G. J. paaiškinimų, teisme apklaustų liudytojų V. B. ir R. G. parodymų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tikrai yra A. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (VšĮ Šakių ligoninės 2018-01-05 medicininis mirties liudijimas Nr. 18-231415) anūkas, kuriam A.P. N. po savo mirties paliko 2017-06-15 testamentą, registro Nr. 24, kuriuo visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris jai priklausys jos mirties dieną. Mirus A.P. N. liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , kurio daiktinės teisės neįregistruotos, tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , vasaros virtuvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , esantys Nemuno g. 11, Kubilių k., Plokščių sen., Šakių r. sav., kurie nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti A.P. N. vardu. VĮ Registro centro Marijampolės filialas 2008-10-22 ir 2008-11-05 motyvuotais sprendimais Nr. (2070/09/S-4450 ir 2008-11-05 Nr. (2070/07/)S-4651 atsisakė įregistruoti nuosavybės teises A.P. N. vardu į gyvenamąjį namą. Pirmu atveju nustatyta, jog registruojant senuosius statinius, įgytus nuo 1949-04-14 iki 1991-07-25 turi būti pateiktas notariškai patvirtintas sandoris ir pažyma apie šio sandorio įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose arba kiti nuosavybės teisės įgijimo teisėtą pagrindą įrodantys dokumentai, antru – nes vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Teismas nebekartoja pareiškėjo prašyme, teismo posėdyje nurodytų ir šiame sprendime išdėstytų aplinkybių dėl A.P. N. santuokų su V. N. ir G. J. sudarymo, santuokos su V. N. nutraukimo, dėl jų šeiminės padėties aplinkybių, kurių nepaneigė ir patys teismo posėdžiuose dalyvavę suinteresuoti amsnys V. N. ir G. J..   

Teismas sutinka, kad pareiškėjo byloje pateikiami įrodymai dėl to, jog A.P. N. gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , įsigijo 1985-07-17 iš Plokščių kolūkio pagal pirkimo-pardavimo aktą, už kurio įsigijimą asmeniškai pati atsiskaitė savo asmeninėmis lėšomis – Plokščių kolūkio 1985-07-17 pirkimo-pardavimo aktas; 1986-07-19 protokolas Nr. 3; Plokščių žemės ūkio bendrovės 2008-10-21 pažyma Nr. 280 iš dalies pagrindžia prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Iš 1985-07-17 Plokščių kolūkio pirkimo-pardavimo akto ir 1986-07-19 Plokščių kolūkio protokolo Nr. 3, matyti, jog nutarta A. P. N. parduoti gyvenamąjį namą su ūkinių pastatu, esančius Kubilių kaime, priklausančius Plokščių kolūkiui už 5 500 rublių, sumokant iš karto 3 300 rublių, likusią sumą – 2 200 rublių grąžinti iki 1985-12-30, kas ketvirtį mokant po 1 100 rublių. Iš pateiktos Plokščių žemės ūkio bendrovės 2008-10-21 pažymos Nr. 280 matyti, kad A.P. N. pagal pastatų pirkimo-pardavimo sutartį sumokėjusi 5 500 rublių ir su Plokščių kolūkiu yra pilnai atsiskaičiusi. Taip pat suformuota nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla Nr. 84/4994, registro Nr. 70/13084, gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu įregistruoti kiti statiniai: tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vasaros virtuvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti A.P. N. vardu, kuri minėtus statinius naudojo savo reikmėms, rūpinosi jais, remontavo ir naudojo kaip savo nuosavą turtą, nes turtas buvo įgytas jos pastangomis ir už jos asmenines lėšas.

Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialas dėl pirkimo-pardavimo sutarties pateikimo yra atsakęs, kad Šakių valstybinės notarinės kontoros archyvinio fondo 1985-1986 metų dokumentuose, Šakių rajono Gelgaudiškio apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo 1985-1988 metų dokumentuose pirkimo-pardavimo sutarties tarp Šakių rajono Plokščių kolūkio ir A.P. N. nėra. Nurodyta, kad Šakių rajono Plokščių kolūkio archyvinio fondo 1985-1990 metų dokumentuose pirkimo-pradavimo sutarčių nėra. Pateiktame Šakių rajono Gelgaudiškio apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, Kubilių kaimo 1986-1990 metų ūkinėje knygoje esančio A.P. N. ūkio žinių lapų dalyje „Ūkiui priklausantieji pastatai“ nurodyta, jog priklauso gyvenamasis namas, 1960 m. statybos ir kiti statiniai, dalyje „Papildomos žinios“ nurodyta, jog gyvena kolūkio name, kurį nupirko iš kolūkio.

Iš Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo pateiktu duomenų dėl Plokščių kolūkio reorganizavimo, matyti, kad pagal Šakių rajono valdybos 1991-10-29 potvarkį Nr. 465-V „Dėl laikinųjų administracijų sudarymo rajono žemės ūkio įmonėms valdyti“ nurodyta, jog kolegialūs valdymo organai (kolūkio valdyba, direktorių valdyba, stebėtojų taryba, visuotinis susirinkimas) netenka savo įgaliojimų ir, kaip ir kitiems kolūkiams, Plokščių kolūkiui, kaip žemės ūkio įmonei, valdyti sudaroma laikinoji administracija. Vėliau Šakių rajono valdybos 1992-10-30 potvarkiu Nr. 676-V Plokščių kolūkio, kaip žemės ūkio įmonės, veikla nutraukta.

Teismo vertinimu, akivaizdu, jog siekdamas gauti reikiamus duomenis, pareiškėjas išbandė visus jam prieinamus būdus ir nėra kitų priemonių gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą.          

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (VšĮ Šakių ligoninės 2018-01-05 medicininis mirties liudijimas Nr. 18-231415), 1985-07-17 už grynuosius pinigus iš Plokščių kolūkio asmeninės nuosavybės teise įsigijo gyvenamąjį namą lAl/p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priestatais (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

            Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas                        Arturas Rauktys