(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 31 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. A.,

dalyvaujant pareiškėjo T. S. atstovui advokatui V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuotas asmuo M. S..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas kreipėsi pareiškimu į teismą prašydamas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu atnaujinti jam įstatymo numatytą terminą palikimui priimti bei išduoti leidimą savo nepilnamečio sūnaus T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą atsiradusį po pareiškėjo tėvo A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. 

2.       Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas ir nepilnamečio sūnaus T. S. senelis A. S.. Po tėvo mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, tačiau pas notarą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti nei jis, nei suinteresuotas asmuo M. S. nesikreipė. 2021 m. kovo 31 d. pareiškėjas ir M. S. Radviliškio rajono Pirmajam notarų biurui pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo palikimo. Paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikaičiai, todėl A. S. turtą turi teisę paveldėti jo vaikaitis – pareiškėjo sūnus T. S.. Pareiškėjas, kai ėmė rūpintis šio turto reikalais, paaiškėjo, kad notaras negali išduoti jam paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo, nes yra praleistas terminas palikimui priimti. Terminą palikimui priimti praleido, nes po tėvo A. S. mirties M. S. pametė 2021 m. kovo 31 d. Radviliškio rajono Pirmajam notarų biurui pateiktą pareiškimą dėl atsisakymo nuo palikimo, buvo ilgam išvykęs ir tik po to gavo dublikatą, prašo šią priežastį laikyti svarbia.

3.       Suinteresuotas asmuo M. S. pateiktame atsiliepime pareiškimui neprieštarauja, prašo jį tenkinti, pareiškimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

4.       Pareiškėjo atstovas advokatas V. S., dalyvavęs teismo posėdyje, palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad mirusiojo turtą sudaro butas ir ½ kolektyvinio sodo, kitą pusę kolektyvinio sodo valdo mirusiojo brolis. Palikimas neapsunkintas papildomomis prievolėmis, skolų nėra, daugiau įpėdinių nėra.  

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškimas tenkintinas.

5.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). A. S. turi du sūnus pareiškėją T. S. ir M. S.. 2021 m. kovo 31 d. T. S. ir M. S. Radviliškio rajono Pirmajam notarų biurui pateikė pareiškimus dėl atsisakymo nuo palikimo dalies, priklausančios pagal įstatymą. T. S. ir I. S. šeimoje gimė vaikas – T. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra nepilnametis. T. S. vardu tėvas T. S. prašo išduoti leidimą priimti mirusiojo nepilnamečio vaiko senelio A. S. palikimą. Po A. S. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu T. S. kreipėsi, tačiau paveldėjimo byla palikimui priimti nebuvo pradėta, kadangi praleistas įstatyme nustatytas terminas po senelio A. S. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiam palikimui priimti. T. S. po A. S., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties į notarą dėl palikimo priėmimo vaiko vardu laiku nesikreipė, kadangi M. S. pametė 2021 m. kovo 31 d. Radviliškio rajono Pirmajam notarų biurui pateiktą pareiškimą dėl atsisakymo nuo palikimo, buvo ilgam išvykęs ir tik po to gavo dublikatą. 

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

7.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Ypač teismai turi atsižvelgti į tai, jei palikimą prašoma priimti nepilnamečių vaikų interesais, bei įvertinti, kokios yra vaikų materialinės gyvenimo sąlygos tam, kad, atsisakius pratęsti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nenukentėtų nepilnamečių vaikų interesai, nes to reikalauja viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

8.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad jis terminą palikimui priimti po nepilnamečio vaiko T. S. senelio mirties praleido dėl to, kad M. S. pametė 2021 m. kovo 31 d. Radviliškio rajono Pirmajam notarų biurui pateiktą pareiškimą dėl atsisakymo nuo palikimo, buvo ilgam išvykęs ir tik po to gavo dublikatą. Konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas ne dėl nepilnamečio T. S. kaltės, kadangi jis būdamas nepilnametis neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Aplinkybė, kad pareiškėjas, būdamas nepilnamečio T. S. atstovas pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnamečiui T. S.. Priešingai, neatnaujinus termino palikimui priimti būtų pažeistos nepilnamečio T. S. teisės ir teisėti interesai.

9.       Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

10.       Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, į tai, kad suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl pareiškėjo pareikšto reikalavimo, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

11.       CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Spręsdamas klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, teismas atsižvelgia į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Pareiškėjo atstovas nurodė, koks turtas liko po senelio mirties, pareiškėjas pateikė įrodymus apie paveldimo turto sudėtį, byloje nėra duomenų apie palikėjo kreditorinius įsipareigojimus (CK 5.52 straipsnis). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė pažymą, kad skyriuje pareiškėjo šeima yra žinoma, nuo 2018-09-03 iki 2020-12-10 šeimai buvo taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Pareiškėjo nepilnamečio sūnaus teisės, priėmus palikimą, pažeistos nebus, kadangi byloje nėra duomenų apie mirusiojo A. S. kreditorinius įsipareigojimus, nėra duomenų, kad šiuo metu nepilnamečio vaiko šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos.

12.       Dėl nurodytų priežasčių išduotinas teismo leidimas pareiškėjo vardu nepilnamečiui vaikui T. S. priimti palikimą, atsiradusį po A. S. mirties, be antstolio sudaryto apyrašo.

13.       T. S., teikdamas teismui pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir palikimo priėmimo vaiko vardu, 2022 m. birželio 21 d. per „Perlas Finance“ sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Tačiau mokėtinas žyminis mokestis yra 47 Eur (50x125,2/100x0,75), todėl pareiškėjui grąžintina sumokėto žyminio mokesčio permoka – 3 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, paveldint pagal įstatymą. 

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams nuo nutarties priėmimo.

Pareiškėjui išaiškinti, kad jis, šia nutartimi teismui atnaujinus terminą palikimui priimti be apyrašo, per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Leisti pareiškėjui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldint pagal įstatymą, be apyrašo.

Grąžinti pareiškėjui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. birželio 21 d., tai pavedant atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                               Daiva Šabanskienė