Civilinė byla Nr. 2-22568-947/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18164-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
109; 117.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gruodžio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L., nedalyvaujant ieškovui G. S., atsakovei V. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei V. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei V. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Kauno apylinkės teisme 2014 m. gruodžio 9 d. buvo gautas civilinės bylos šalių prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje pateikė išvadą, kad taikos sutarties sąlygos atitinka vaiko interesus.
Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina.
Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, nepilnamečio bylos šalių vaiko interesams, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).
Valstybė šioje byloje patyrė 6,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau šios išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu galima tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,
n u t a r i a:
šalių prašymą tenkinti, patvirtinti 2014 m. gruodžio 2 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:
1. Ieškovas G. S. atsisako iš dalies ieškinio reikalavimo, t. y. nereikalauja priteisti iš jo 400,00 Lt dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis fiksuotomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Šalys susitaria pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. SN 2-8332/2004 priteisto išlaikymo vaikui dydį – šalys susitaria, kad ieškovas G. S. moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. po 466,13 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis Lt) (135,00 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant vaiko motiną V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui M. S. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
2. A. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisako iš dalies atsiliepime į ieškinį reiškiamo reikalavimo, t. y. nereikalauja priteisti iš ieškovo G. S. 500,00 Lt dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. S..
3. Šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalimi, susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja, išlaidas valstybei sumoka atsakovė.
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-22568-947/2014 pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei V. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė