Civilinė byla Nr. 2-782-82/2011
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00511-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.1.; 99.3.;
99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. gegužės 11 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finverta“ ieškinį atsakovei M. G. dėl įsiskolinimo priteisimo
n u s t a t o :
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 629,00 Lt negrąžinto kredito ir sutarties mokesčio, 226,44 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų - mokėjimo nurodymo, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 6), kredito sutarties (b.l. 7-11), mokėjimo nurodymų (b.l. 12, 13), skolos paskaičiavimo (b.l. 14, 15), išrašo apie asmenį (b.l. 16), Kauno miesto apylinkės 2009-08-31 nutarties (b.l. 18), UAB ,,Finverta“ įstatų (b.l. 20-29), vertinimą tenkintinas iš dalies, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovės ieškovui priteisti 629,00 Lt negrąžintos skolos bei iš dalies – netesybas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą sutartimi nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grąžinimo terminui nepadengė įsiskolinimo. Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovės sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 500 Lt skola ir kredito sutarties mokestis – 129 Lt, viso 629,00 Lt (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).
Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimą ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimą ( LR CK 6.256 str. 2 d.).
Šalių sudarytos Kredito sutarties bendrosiose sąlygose, 6.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, privalo mokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Be to, šalys susitarė ir dėl baudos mokėjimo Kredito sutarties bendrosiose sąlygose 6.3 p. numatyta, kad jeigu kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą ar jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau nei 30 kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, kredito gavėjas (atsakovė) privalo papildomai sumokėti kredito davėjui (ieškovui) 100 Lt dydžio baudą.
Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais. Tokiu būdu kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismui suteikta teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką, nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Škotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).
Vertinant, ar netesybos nėra per didelės tais atvejais, kai už tos pačios prievolės nevykdymą nustatytos netesybos tiek delspinigių, tiek baudos forma, turi būti atsižvelgiama į bendrą netesybų dydį.
Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų, nepriklausomai nuo jų rūšies (bauda, delspinigiai, CK 6.71 straipsnio 1 dalis), reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Šalys sutartimi nustatė 100,00 Lt baudą Kredito gavėjui uždelsus grąžinti skolą ilgiau kaip 30 dienų. Iš ieškovo pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti kad, delspinigių suma, jų sutartam dydžiui esant 2 proc., paskaičiuoti už 18 dienų laikotarpį yra 226,44 Lt. Taigi ieškovo nustatyti 2 proc. dydžio delspinigiai sudaro net 730 procentų metinių palūkanų.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką net 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 73 proc. metinių palūkanų, yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ prieš UAB „Lygiakraštis“, Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija prieš UAB „Ferteksos transportas“, Nr. 3K-3-316/2005; 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ prieš UAB „Pergamas“, Nr. 3K-3-394/2005; kt.).
Minėtomis įstatymo nuostatomis yra siekiama užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, lygiateisiškumo, teisingumo principus ir pašalinti galimą šalių interesų disbalansą. Duomenų, jog ieškovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, todėl pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl netesybų dydžio yra aiškiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl šiuo konkrečiu atveju pripažintina, kad šalių Sutartyje nustatytos netesybos yra aiškiai per didelės, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamo dydžio netesybos mažintinos iki 189,00 litų (30 proc.) ir priteistinos iš atsakovės ieškovui, kitoje dalyje ieškinys dėl netesybų priteisimo atmestinas (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 86 proc., atmestas 14 proc.), iš atsakovės ieškovui priteistina 58,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Finverta“, įmonės kodas 135056561, naudai: 629,00 Lt skolą, 189,00 Lt netesybas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 818,00 Lt už laikotarpį nuo 2011-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 58,00 Lt žyminį mokestį.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Eduardas Meidus