Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-245-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08404-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2013-11-24, apie 4.50 val. G. P. nepilnametis sūnus B. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Laisvės al. vaikščiojo tamsiu paros laiku be tėvų priežiūros, tuo pažeisdamas 1999-06-17 Kauno miesto tarybos sprendimo Nr. 75 2.2 p. G. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. pažeidimą pripažįsta, parodė, kad sūnų išleido pas draugą, kur jis ketino nakvoti. Sūnus naktį išėjo pasivaikščioti ir buvo sulaikytas.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir G. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2013-11-24, apie 4.50 val. patruliuodami policijos pareigūnai Laisvės alėjoje pastebėjo 4 jaunuolius, kurie nurodė, kad jiems 14 metų. Visi nepilnamečiai buvo pristatyti į Centro PK (b. l. 3, 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), B. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis mamai leidus nuėjo nakvoti pas klasioką. Kartu su kitais klasiokais išėjo pasivaikščioti po naktinį Kauną ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. P. nebausta administracine tvarka (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. P. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Larisa Tamulionienė