Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4506-270/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03899-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. balandžio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Š. K. 2014-04-02, apie 12.05 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), 31,00 km., vairavo transporto automobilį „BMW 5er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,90 prom. gitumas. Šiais veiksmais Š. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.
Tiek tyrimo metu (b.l. 3), tiek ir apklaustas teisme Š. K. pažeidimą pripažino, nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog šio pažeidimo priežastis buvo tai, jog vykdydamas savo tiesiogines darbines pareigas jis 2014-04-01 turėjo susitikimą su labai svarbiais Rusijos partneriais, su kuriais vakare pietavo, vartojo alkoholį. Iš pačio ryto 2014-04-02, dėl svarbios priežasties, privalėjo skubiai grįžti į Vilnių, vairavo automobilį atsargiai ir atsakingai. Prašo skirti jam švelnesnę nuobaudą, arba netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi šios teisės atėmimas turės didelės neigiamos įtakos jo bei bendrovės tolimesniai veiklai, jis augina tris vaikus, kurie nedirba, mokosi ir yra pilnai finansiškai priklausomi nuo tėvų, turi ir prižiūri senyvo amžiaus tėvus, gyvenančius Kaune, turi kerditinių įsipareigojimų bankui ir ankščiau nėra padaręs grubių KET pažeidimų.
Be Š. K. prisipažinimo, jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2,3), policijos pareigūno V. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kitais rašytiniais įrodymais, iš kurių seka, kad 2014-04-02, apie 12.05 val., policijos pareigūnams patruliujant kelio „A1“ (Vilnius-Kaunas-Klaipėda), 31,00 km buvo sustabdytas automobilis „BMW 5er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Š. K., tikrinimo metu vairuotojo kalba buvo nerišli, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl to vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYK-0095 ir jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (neblaivumo) laipsnis (1,90 promilės) (b.l. 4).
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., kadangi Š. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, nes jis vairavo transporto priemonę, kuomet vairuotojui nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis.
Š. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimą pripažino ir gailisi.
Pažeidėjas, pripažindamas pažeidimą ir nuoširdžiai gailėdamasis, prašo skirti švelnesnę noibaudą ar neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Nors Š. K. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga tiesiogiai atliekant darbines funkcijas, bendrovės veiklai bei tenkinant šeimos poreikius, tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. gali būti taikomas ir administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009). Teismas tokių aplinkybių šioje byloje nenustatė, kadangi tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės nuobaudos taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga ar išimtine aplinkybe, kurios pagrindu pažeidėjui būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, nes vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į Š. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis, ansktesnius baustumus (ne kartą baustas administracine tvarka už KET), už analogiško pažeidimo padarymą ankščiau baustas nebuvo, turi galiojančią administracinę nuobaudą ir daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą baudą didesnę už minimalią, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-
n u t a r i a:
Š. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam skirti 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).
Teisėjas Olegas Zaicevas