Baudžiamoji byla Nr. 1-309-548/2022

                                                                                 Teisminio proceso Nr.1-01-0-00044-2021-5

                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1;

 (S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2022 m. kovo 15 d.

       Kaišiadorys

 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei, 

dalyvaujant prokurorei A. C., J. L.,

kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei I. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2000 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 310 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnio 6 dalį, 16 straipsnio 2 dalį 310 straipsnio 6 dalį, 42 straipsnį – 105 MGL (13125 Lt) bauda su viso turto konfiskavimu;

2) 2001 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, BK 43 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 2000 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su viso turto konfiskavimu ir 105 MGL dydžio (13125 Lt) bauda;

3) 2002 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 2003 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, BK 42 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2002 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su ¼ turto konfiskavimu, paleistas 2003 m. kovo 7 d. atlikus bausmę;

4) 2004 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – laisvės atėmimu 12 metų;

5) 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 35 paroms, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

6) 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams;

7) 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 parų arešto bausmė, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu prie 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 2 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

8) 2016 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinta su 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams;

9) 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šios bausmės pridėta dalis 2016 m. birželio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 metų; 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 16 metų; 

10) 2018 m. birželio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šios bausmės dalis pridėta prie 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 16 metų laisvės atėmimo;

11) 2018 m. lapkričio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą -16 (šešiolika) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo. Pirmuosius 7 (septynerius) metus bausmės paskirta atlikti kalėjime, o likusią bausmės dalį – pataisos namuose. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, pripažintas pavojingu recidyvistu;

12) 2019 m. gegužės 31 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų) ir 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), subendrinta 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 3 punktą, 7 dalį, 9 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo. Pirmuosius 7 (septynerius) metus bausmės nustatyta atlikti kalėjime, o likusią bausmės dalį – pataisos namuose;

13) 2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėta dalis paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas 18 metams ir 5 mėnesiams, pirmuosius 7 metus bausmę atliekant kalėjime, o likusią bausmės dalį – pataisos namuose, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikotarpyje nuo 2020 m. spalio 13 d. bet ne vėliau iki 2021 m. sausio 28 d. tualeto patalpoje, cigaretės tabake ( 0,3333 g) laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- 0,00007 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kol 2021 m. sausio 28 d., apie 15.30 val., neplaninės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai. 

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. sausio 28 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę kamerų tipo patalpose. Jam sėdint prie stalo atsidarė kameros durys ir įėjęs pareigūnas jam pasakė apsirengti, nes bus atliekama krata. Po to nuėjo į tualetą, kur buvo jo savadarbis kaljanas, iš kurio jis rūkydavo tabaką ir pareigūnui pasakė, kad šis neliestų jam priklausančio kaljano. Jis kameroje pastoviai turėjo ir rūkė tabaką, nors žinojo, kad tai daryti draudžiama. Paaiškino, kad būdamas kameroje cigarečių neturėjo. Jeigu kratos metu pareigūnai rado cigaretę, tai ją jam galėjo duoti pareigūnas V. Š., nes pareigūnai jo bijo ir nenori su juo konfliktuoti. Taip pat paaiškino, jog jeigu būtų žinojęs, kad tualete yra cigaretė su psichotropine medžiaga, tai prieš darant kratą ją būtų sunaikinęs ir pareigūnai jos nebūtų radę. Žino, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, jas vartoja ir ateityje nesiruošia atsisakyti vartoti narkotikų, nes jie jį gydo. 

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. Z. paaiškino, kad 2021 m. sausio 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Tą dieną kamerų tipo patalpoje buvo atliekama neplaninė krata ir kratos metu kolega D. K. surado cigaretę ar lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis. Buvo iškviesti kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Kadangi viskas buvo senai, ji nepamena įvykio aplinkybių ir prašo pagarsinti jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojos R. Z. parodymais nustatyta, kad ji kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021m. sausio 28 d. apie 15.30 val. buvo atliekama neplaninė patalpos krata (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Patalpoje gyveno vienas nuteistasis A. S.. Kratos metu kolega D. K., tikrindamas tualeto patalpą, ant lentynėlės rado vieną cigaretę ir į popieriaus skiautę suvyniotą rudos spalvos augalinės kilmės birią medžiagą panašią į tabaką, kuris skleidė specifinį kvapą, todėl kilo įtarimas, kad rastos medžiagos gali būti supurkštos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Apie įvykį buvo informuotos kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnės, kurioms perduotos rastos medžiagos. Daugiau kratos metu nieko draudžiamo nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 37-39).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. Š. paaiškino, kad 2021 m. sausio 28 d. jis dirbo Pravieniškių pataisos namų antrajame sektoriuje (duomenys neskelbtini). Tą dieną apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje, kurioje gyveno vienas nuteistasis A. S., buvo atliekama planinė krata. Jos metu kameros tualeto patalpoje ant lentynėlės pareigūnas D. K. rado cigaretę ir popieriuje suvyniotą neaiškios kilmės medžiagą, panašią į narkotinę medžiaga. Suradus šiuos daiktus buvo iškviesti kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Taip pat paaiškino, kad kameroje, kurioje buvo atliekama krata, apie pusę metų gyveno vienas nuteistasis A. S.. Kamerose gyvenantys nuteistieji pirmadieniais ir ketvirtadieniais jam ar kitam juos prižiūrinčiam pareigūnui pareikia sąrašus, kokių prekių jie norėtų įsigyti parduotuvėje. Po to jis su tokiais nuteistųjų pateiktais vyksta į parduotuvę, ten paima prekes ir grįžęs jas išdalina nuteistiesiems. Už prekes apsimoka patys nuteistieji. Liudytojas taip pat paaiškino, kad kameroje atliekantis laisvės atėmimo bausmę nuteistasis per dieną į pasivaikščiojimo kiemelį išvedamas vieną kartą valandai laiko. Kai nuteistasis išvedamas iš kameros ar grąžinamas į ją po pasivaikščiojimo, jam visada atliekama dalinė krata. Nuteistiesiems kameroje negalima turėti cigarečių, todėl jeigu jos būna surandamos, pareigūnai jas išima. Savo lėšomis pirktas cigaretes nuteistasis turi laikyti ne kameroje, kurioje jis gyvena, o šalia jos esančioje spintelėje, kuri yra rakinama. Nuteistąjį išvedus iš kameros, jis gali iš spintelės paimti cigaretę. Nuteistiesiems gyvenantiems kameroje yra draudžiama turėti cigaretes.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. K. paaiškino, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 15.00 val. uždaroje zonoje kartu su pareigūnais V. Š. ir R. Z. atliko planinę kratą kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje gyveno nuteistasis A. S.. Atlikdamas kratą, tualete ant lentynos rado cigaretę ir popierių, kuriame buvo tabakas ir jam kilo įtarimas, kad su rastais daiktais gali būti kažkas negerai. Paaiškino, kad nuteistieji, gyvendami kamerų tipo patalpose, negali turėti cigarečių ar tabako, taip pa rūkyti. Šalia kameros yra tam skirta spintelė, kurioje nuteistieji gali laikyti tabako gaminius. Sutinka, kad būtų pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, nes gerai nepamena įvykio aplinkybių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo D. K. parodymais nustatyta, kad jis dirba Pravieniškių PN-AK (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2021-01-28 dirbo nuo 08:00 val. iki 17:00 val. Apie 15.30 val. buvo atliekama planinė krata Pravieniškių PN-AK (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Patalpoje yra trys lovos, tačiau tuo metu patalpoje gyveno tik vienas nuteistasis. Prieš patalpos kratą, nuteistajam A. S. buvo atlikta dalinė asmens krata, kurios metu pas nuteistąjį nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta, todėl nuteistasis išvestas iš patalpos. Atliekant patalpos kratą, užėjęs į tualeto patalpą, ant sienos kabančios lentynėlės rado padėtą vieną cigaretę ir į popieriaus skiautę suvyniotą rudos spalvos birią medžiagą, panašią į tabaką, kuri skleidė specifinį kvapą. Kadangi kilo įtarimas, kad rasta cigaretė ir į popieriaus skiautę suvyniotas tabakas gali būti supurkštas galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, todėl apie tai buvo informuotos KŽS pareigūnės, kurios užfiksavo įvykio vietą ir paėmė rastas medžiagas. Pažymi, kad nuteistasis A. S. gyvena rakinamoje kameros tipo patalpoje, todėl išeiti iš patalpos bet pareigūno priežiūros negali.

Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių PN-AK (duomenys neskelbtini) sektoriaus SVS vyresniojo specialisto D. K. 2021-01-28 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2021-01-28 apie 15.30 val. buvo atliekama planinė krata (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje, kurios metu tualeto patalpoje ant lentynos buvo rasta ir paimta cigaretė ir popieriaus skiautė, kurią išvyniojus rasta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga panaši į tabaką, galimai supurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 1-4).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta: Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus kamerų tipo patalpos (toliau – KTP). Į uždarąja zoną patenkame išėję iš kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini), pasukame į dešinę pusę, einame tiesiai apie 200 metrų link metalinių pilkos spalvos vartų, pro juos patenkame į uždarosios zonos (KTP) kiemą, paeiname tiesiai apie 10 metrų sukame į kairę ir einame pro duris, įeiname į mažą koridoriuką, kur paėjus apie tris metrus sukame į dešinę ir matome nuteistųjų gyvenamųjų patalpų bendro naudojimo koridorių. Einame toliau tiesiai ir kairėje pusėje matome metalines pilkas duris. Durų viršuje yra skaičius „(duomenys neskelbtini)“, bei užklijuotas baltas lapelis su užrašu „Linkęs užpulti“, taip pat ant durų yra lentelė ant kurios parašyta „KR S. 1 dieta“. Įėjus pro duris patenkame į gyvenamąją patalpą, kurioje prie įėjimo durų, prie dešinės pusės sienos stovi metalinė pilkos spalvos spintelė, toliau stovi metalinis stalas prie, kurio yra suoliukas, toliau yra metalinė dviaukštė lova su nuteistojo daiktais. Taip pat lygiagrečiai stovi metalinė vienaukštė lova. Įėjus giliau į gyvenamąją patalpą kairėje pusėje pro baltas duris patenkame į tualeto patalpą, kurioje ant kairės sienos matome pakabintą veidrodį ir pakabintą rudos spalvos lentynėlę ant kurios buvo rasta cigaretė ir laikraščio skiautė su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga panašia į tabaką, galimai narkotinė psichotropinė medžiaga. Paimta skiautė su biria medžiaga ir cigaretė supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 21-28).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto D. K. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. sausio 28 d. apie 15.30 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje buvo atliekama planinė krata, kurios metu, tualeto patalpoje ant lentynos buvo rasta ir paimta cigaretė bei popierinė sulankstyta skiautė, kuria išvyniojus buvo matyti rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą. Kadangi ši medžiaga sukėlė įtarimą, jog tai galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, buvo iškviestos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnės, kurios užfiksavusios įvykio vietą, medžiagą supakavo ir ją išsinešė. (b. l. 55).        

Iš atliktos planinės kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2021-01-28 nuo 15.20 val. iki 15.40 val. planinės kratos metu uždaroje zonoje (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje rasta ir paimta magnetola su USB, žaidimų kompiuteris „PlayStation“ su žaidimų diskais, vandens šildytuvas, siūlai, cigaretė bei popierinė skiautė, kurioje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Cigaretė ir popieriaus skiautė perduota KŽV ITS pareigūnams (t. 1, b. l. 58).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto D. K. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021 m. sausio 28 d. apie 15.30 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje buvo atliekama planinė krata, kurios metu, tualeto patalpoje ant lentynos buvo rasta ir paimta cigaretė bei popierinė sulankstyta skiautė, kuria išvyniojus buvo matyti rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą. Kadangi ši medžiaga sukėlė įtarimą, jog tai galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, buvo iškviestos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnės, kurios užfiksavusios įvykio vietą, medžiagą supakavo ir ją išsinešė (t. 1, b. l. 55).

Iš nuteistojo A. S. perkėlimų išrašo matyti, kad nuteistasis A. S. į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą atkeltas nuo 2020 m. spalio 13 d. iki 2021m. kovo 9 d. (t.1, b. l. 60).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant cigaretės (2 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant popieriaus skiautės (1 mėg.) DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta (t. 1, b. l. 65-68).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021-03-08 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad vyro biologiniai pėdsakai rasti ant cigaretės sutapo su A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-03-23 specialistės R. J. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini), cigaretėje, tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Sintetinis kanabinoidas 4-fluoro-MDMB-BINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Tabako su sintetiniu kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA masė yra 0,3333 g, jame yra 0,00007 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Maišelyje tirti pateikta medžiaga yra tabakas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų šiame tabake nėra (t. 1, b. l. 74-76).

Nors kaltinamasis A. S. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų D. K., R. Z., V. Š. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, bei byloje surinkta medžiaga.

Teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojai D. K., R. Z. ir V. Š. paaiškino, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 15.30 val. jie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kamerų tipo gyvenamojoje patalpoje, kurioje bausmę atliko vienas nuteistasis A. S., atliko planinę kratą, kurios metu A. S. gyvenamosios patalpos tualete ant lentynėlės rado cigaretę ir į popieriaus skiautę suvyniotą rudos spalvos birią medžiagą, kuri skleidė specifinį kvapą. Apie įvykį informavo kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus. Liudytojų D. K., R. Z. ir V. Š. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, bei patvirtina aplinkybes, kad atliekant kratą nuteistojo A. S. gyvenamojoje patalpoje buvo rasta cigaretė, kurios tabake buvo 0,00007 g gryno sintetinio kanabinoido-fluoro-MDMB-BINACA, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojai D. K., R. Z. ir V. Š. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį A. S.. Kad rasta cigaretė priklausė kaltinamajam A. S. patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad vyro biologiniai pėdsakai, rasti ant cigaretės rastos atliekant 2021 m. sausio 28 d. 15.20 val. kratą A. S. gyvenamojoje patalpoje, sutapo su A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70). Tai, kad tą dieną atliekant kratą kaltinamojo A. S. gyvenamojoje patalpoje rastoje cigaretėje buvo rastos psichotropinės medžiagos t. y. 00007 g gryno sintetinio kanabinoido-fluoro-MDMB-BINACA, patvirtina specialisto išvada Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 74-76).

 Kaltinamojo A. S. aiškinimas, kad jis 2021 m. sausio 28 d. kratos metu kameroje rastą cigaretę jam anksčiau galėjo duoti pareigūnas V. Š. vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės.         

Teismas laiko, kad byloje nustatyta, jog kaltinamasis A. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikotarpyje nuo 2020 m. spalio 13 d. bet ne vėliau iki 2021 m. sausio 28 d. tualeto patalpoje, cigaretės tabake (0,3333 g) laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- 0,00007 g sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kol 2021 m. sausio 28 d., apie 15.30 val., neplaninės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas A. S. rastos sintetinių kanabinoidų grupei priskiriamos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido - 4-Fluoro-MDMB-BINACA kiekis yra mažesnis nei 0,005 g., kas reiškia, kad neviršija sintetinių kanabinoidų grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio minimalios ribos, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Teismas kaltinamojo A. S. veiksmus kvalifikuoja kaip baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – kaip neteisėtą nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, jog jis turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas šešiolika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, yra pavojingas recidyvistas, Alytaus pataisos namų administracijos, į kuriuos kaltinamasis 2021 m. balandžio 9 d. buvo pervežtas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, charakterizuojamas neigiamai, per visą bausmės atlikimo laiką jam buvo skirtos 179 drausminės nuobaudos, keturis kartus skatintas (t. 1, b. l. 91), Laisvės atėmimo vietų ligoninės rašte nurodyta, kad A. S. vartoja narkotines medžiagas (t.1, b. l. 93), administracine tvarka nebaustas metų laikotarpyje (t. 1, b. l. 103).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. gegužės 7 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 1, b. l. 101-102).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrintina su 2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. 2022 m. kovo 2 d. raštu buvo kreiptasi į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją ir prašoma nurodyti, kokią laisvės atėmimo bausmės dalį A. S. bus atlikęs 2022 m. kovo 15 d. ir kokią bausmės dalį jis yra atlikęs kalėjimo režimo sąlygomis. Aukščiau paminėtas raštas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos buvo persiųstas į Šiaulių tardymo izoliatorių. 2022 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas raštas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus kuriame buvo nurodyta A. S. atlikta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2022 m. kovo 15 d. pagal 2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį. Minėtame rašte nebuvo nurodyta, kokią bausmės dalį nuteistasis A. S. yra atlikęs pagal aukščiau paminėtą teismo nuosprendį kalėjimo rėžimo sąlygomis. Todėl bendrinant bausmes nėra galimybės teisingai subendrinti skiriamą ir neatliktą bausmę, nes neaišku, kokią bausmės dalį A. S. yra atlikęs kalėjimo rėžimo sąlygomis. Siekiant tinkamai subendrinti bausmes,  šiuo teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su 2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir šių bausmių bendrinimo klausimas bus išspręstas vykdymo procese. 

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: tabakas ir objektų pakuotės, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 77).                

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. S. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl A. S. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. S. nepriteistinos.         

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, A. S. paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.                   

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: tabaką ir objektų pakuotes, esančias Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka                 

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 250,41 eurų išlaidų priteisimo iš A. S..         

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. S. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.                

Teisėjas                Ričardas Juodis