Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6440-536/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-3751-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą

V.Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

nustatė:

2015-04-22 apie 13 val. parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, V. Š. pagrobė prekybos centro „Ermitažas“ priklausantį 31,92 € vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė 7 vnt. atkuriamųjų dažų „Salamander“ ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes.

Pažeidėjas V. Š. savo paaiškinime kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi. Vogė, nes norėjo pardavęs prekes nusipirkti maisto (b.l. 2).

Padaryto pažeidimo faktą taip pat patvirtina UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pareiškimas, kurio duomenimis (b.l. 5) prekės, kurias pagrobė pažeidėjas, kainavo 31,92 €.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2015-04-22 apie 13 val. 8 min. parduotuvėje„Ermitažas“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikytas asmuo, įtariamas pagrobęs svetimą turtą (b.l. 3).

Policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis 2015-04-22 apie 13 val. 20 min. parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikytas V. Š., įtariamas smulkiu svetimo turto pagrobimu (b.l. 4).

Tokios aplinkybės rodo, kad V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, jo ir paties pažeidėjo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: pagrobto turto vertė ir kiekis nemaža, pažeidėjas sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus ir nuolat baudžiamas už juos, teistas. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Taigi pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas,

nutarė

V.Š pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam penkiolikos parų administracinio arešto nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                              VALERIJ PAŠKEVIČ