Civilinė byla Nr. 2-5142-285/2013

proceso Nr. 2-69-3-01962-2013-4

procesinio dokumento kategorijos: 34.3; 116.1;128.2

 (N)

KAUNO  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Renatai Spirinai, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei, suinteresuotam asmeniui Z. D., nedalyvaujant pareiškėjai L. P., suinteresuotiems asmenims I. M. ir M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. P. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. D., I. M. ir M. M. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja L. P. kreipėsi pareiškimu į Kauno apylinkės teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo A. M., mirusio 2012 m. sausio 10 d, mirties jo palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Pareiškėja nurodė pareiškime, teismo posėdyje jos atstovė paaiškino, kad pareiškėja yra mirusio A. M. dukra. Suinteresuoti asmenys yra mirusio pareiškėjos brolio A. M. vaikai iš pirmos santuokos ir jo sutuoktinė. Šeimoje jie buvo du vaikai – pareiškėja ir jos brolis A. M.. Tėvas iki mirties gyveno ir gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina ir A. M. sutuoktinė K. M. yra mirusi. Palikėjas A. M. 2008 m. spalio 27 d.  Kauno miesto 12-ame notarų biure buvo sudaręs testamentą. Testamentu tėvas, A. M., jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, bendro naudojimo patalpomis ir jame esančiais baldais ir namų apyvokos reikmenimis, esantį (duomenys neskelbtini)  paliko pareiškėjos broliui A. M.. Tačiau po tėvo mirties brolis A. M. į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir neišreiškė noro priimti tėvo palikimą.

Pareiškėja laiko, kad palikimą, atsiradusį po savo tėvo mirties, priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti. Pareiškėja laiko priėmusi mirusiojo tėvo kilnojamuosius daiktus - bute esančius baldus, tėvo rūbus, indus ir kitus namų apyvokos daiktus, kurių dalį persivežė pas save į (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pakeitė buto spyną ir šiuo metu jį prižiūri. Į notarų biurą pareiškėja nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo M. M. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad neprieštarauja, jog  būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, prašė pareiškimą  tenkinti. Nurodė, kad jo tėvas A. M. po senelio mirties į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir neišreiškė noro priimti palikimą. Po senelio A. M. mirties teta L. P. priėmė  visą jo palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti, ji mokėjo visus mokesčius už senelio A. M. butą, jai liko visi mirusiojo senelio A. M. kilnojamieji daiktai, bute esantys baldai, senelio A. M. rūbai, indai ir kiti namų apyvokos daiktai.

          Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo M. M. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (92b.l.), neatvykimo priežastys nesvarbios, bylą nagrinėjama  jam nedalyvaujant.

         Suinteresuotas asmuo I. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti, iš esmės nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms M. M. atsiliepime.

         Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo I. M. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pareiškimu informavo teismą, kad teismo posėdyje nedalyvaus   ( 94 b.l.), bylą nagrinėjama  jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Z. D. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jai yra žinoma, jog po A. M. mirties jos vyras A. M. į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir neišreiškė noro priimti tėvo palikimą, nes buvo žodinis susitarimas šeimoje, kad A. M. turtas liks jo dukrai L. P..

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja L. P. yra palikėjo A. M., mirusio 2012 m. sausio 10 d, dukra (8 b.l.) ir A. M. testamentinio įpėdinio A. M. sesuo (10 b.l.). Palikėjo A. M. sutuoktinė K. M. mirė 1993 m. balandžio 20 d. (21 b.l.).

Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, byloje apklausto liudytojo parodymais ir rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad 2008 m. spalio 28 d. A. M. sudarė testamentą, kuriuo jam nuosavybės teise priklausantį butą, esantį Kauno m.,  R. Kalantos g. 87-42, paliko savo sūnui A. M. (24 b.l.). A. M. mirė 2012 m. sausio 10 d. (20 b.l.). A. M. mirė 2012 m. lapkričio 26 d. Mirus A. M. jo testamentinis įpėdinis sūnus A. M. atsiradusio palikimo nepriėmė. Palikimo priėmimas yra sandoris, kuris yra sudaromas, t.y. sukuriamos teisinės pasekmės aktyviais įpėdinio veiksmais. Jei įpėdinis neatlieka aktyvių veiksmų siekiant konkrečių teisinių pasekmių palikimas nepriimamas. Tik realizavęs savo paveldėjimo teisę įpėdinis tampa paveldėtoju. A. M. atsiradusio palikimo nei vienu iš įstatyme numatytų būdų nepriėmė, neišreiškė valios, kad nori priimti palikimą, atsiradusį po savo tėvo mirties. Šias aplinkybes be pareiškėjos nurodė visi suinteresuoti asmenys, kurie yra A. M. vaikai ir sutuoktinė, byloje apklaustas liudytojas V. R. (99 b.l.). Taip pat šią aplinkybe patvirtina ir Kauno 12- ojo notarų biuro notarės D V pažyma (25 b.l.). 

Pareiškėja yra palikėjo A. M. duktė – pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnis). A. M. – įpėdiniui pagal testamentą – palikimo nepriėmus, jį paveldi įpėdiniai pagal įstatymą. Suinteresuoti asmenys A. M. vaikai I. M. ir M. M., kurie galėtų paveldėti atstovavimo teisę, ir sutuoktinė Z. D. su pareiškimu visiškai sutiko, jokių pretenzijų pareiškėjai byloje nereiškia. Byloje duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į palikimą nėra.

Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taigi, įstatymas numato tris savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių - palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad po A. M. mirties likusį palikimą įpėdinis pagal testamentą  A. M. palikimo priimti nesiekė ir jo nepriėmė. Palikimą priėmė pareiškėja faktiškai jį pradėdama valdyti. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad L. P. po savo tėvo A. M., mirusio 2012 m. sausio 10 d., mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2d. 8 p.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 47,95 Lt, jos priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2012 m. sausio 10 d., mirties, faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos L. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 47,95 Lt (keturiasdešimt septynis litus 95ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Janina Narkevičiūtė