Administracinė byla Nr. A2.2.-911-715/2013
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00731-2013-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 26 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-09-30, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 17-19, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Ekodelta“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
M. B. 2013 m. rugsėjo 2 d., apie 14.45 val., iš parduotuvės „Simfa“, priklausančios R. B. įmonei, esančios adresu Respublikos g. 53, Mažeikių m., pagrobė 2 pakelius cigarečių „Camel“, kurių bendra vertė 18,20 Lt ir 4 pakelius cigarečių „Winston X style Blue“, kurių bendra vertė 35,60 Lt, iš viso pagrobė cigarečių už 53,80 Lt, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant LR BK 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Taip pat M. B. 2013 m. rugsėjo 3 d., apie 21.25 val., iš parduotuvės „Simfa“, priklausančios R. B. įmonei, esančios adresu Respublikos g. 53, Mažeikių m., pagrobė 1 pakelį cigarečių „Camel“, kurio vertė 9,10 Lt, 3 pakelius cigarečių „Winston X style Blue“, kurių bendra vertė 26,70 Lt ir 8 pakelius „Winston Xstyle Silver“, kurių bendra vertė 71,20 Lt, iš viso pagrobė cigarečių už 107,00 Lt, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant LR BK 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Tai pat M. B. 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 20.28 val., iš parduotuvės „Simfa“, priklausančios R. B. įmonei, esančios adresu Respublikos g. 53, Mažeikių m., pagrobė 2 pakelius cigarečių „Camel“, kurių bendra vertė 18,20 Lt ir 2 pakelius cigarečių „Winston X style Blue“, kurių bendra vertė 17,80 Lt, iš viso pagrobė cigarečių už 36,00 Lt, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant LR BK 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. pripažino vogęs cigaretes, nes neturėjo pinigų jų nusipirkti.
Kad M. B. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: įmonė savininko R. B. pareiškimo, PVM sąskaitų faktūrų, bendros įvykio informacijos, administracinio teisės pažeidimo protokolų, vaizdo įrašo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą: už pažeidimą padarytą 2013-09-02 – 300,00 Lt baudą, už pažeidimą padarytą 2013-09-03 – 300,00 Lt baudą ir už pažeidimą padarytą 2013-09-08 – 300,00 Lt baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi M. B. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 700,00 Lt bauda.
Kadangi teisės pažeidimu R. B. įmonei padaryta 196,80 Lt turtinė žala, todėl ši suma išieškotina iš M. B. (ATPK 286 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pripažinti M. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje ir 50 straipsnyje ir paskirti jam:
LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą (2013-09-02 vagystė) ir paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą;
LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą (2013-09-03 vagystė) ir paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą;
LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą (2013-09-08 vagystė) ir paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 700,00 Lt (septynių šimtų litų) dydžio baudą.
Išieškoti iš Manto B. R. Brazdeikio įmonės, į. k. 153030333, Respubliko g. 53, Mažeikiai, naudai 196,80 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt šešis litus 80 ct) turtinės žalos, kurią M. B. turi sumokėti R. B. įmonei per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti M. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Silva Plungienė