Baudžiamoji byla Nr. 1-1606-530/2014

Proceso Nr. 1-24-1-01283-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.4; 1.2.22.9; 1.2.23.1; 2.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

              L. B., gim. 1993-02-28, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,

              n u s t a t ė:

L. B. 2013-10-19 apie 17.00 val. prie autobusų stoties, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,9466 g suktinę iš susmulkintų tabako lapų ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė automobilyje „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje, iki 2013 m. spalio 20 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini), kol šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Be to, jis neteisėtai įgijo teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos nešaunamasis – šaltasis smogiamojo poveikio ginklas, kurią neteisėtai vežiojo automobilyje „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje iki 2013 m. spalio 20 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini), kol šią lazdą rado ir paėmė policijos pareigūnas.

K. L. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiškai pripažino (b. l. 37-38, 40-41). Be jo prisipažinimo L. B. kaltę taip pat įrodo: liudytojo K. V. parodymai (b. l. 28), įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo paimta suktinė ir teleskopinė lazda (b. l. 5-12). Specialisto išvada, kuria konstatuota, kad tirti pateiktoje suktinėje esanti augalinė medžiaga yra susmulkintų tabako lapų ir narkotinės medžiagos – kanapių dalių – mišinys. Šio mišinio svoris yra 0,9466 g, mišinyje esančių kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 7,7% (b. l. 16-17), Specialisto išvada, kuria konstatuota, kad tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis – šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Tirti pateikta lazda pagaminta pramoniniu būdu (b. l. 21-22).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis L. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir neteisėtai įgijo teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos nešaunamasis – šaltasis smogiamojo poveikio ginklas, todėl jo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: atlikus tyrimą 0,1 g tabako ir kanapių dalių mišinio saugoma LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 17). Likęs po tyrimo kanapių dalių ir tabako mišinys 0,7966 g ir teleskopinė lazda perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui (b. l. 24, 26), objektų pakuotė, perduota saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariatui (b. l. 27), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. B. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

K. L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 60).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis).

L. B. neteistas (b. l. 47), baustas administracine tvarka (b. l. 48-51), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje nesigydė ir nesilankė bei Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 55, 57). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, jog paskirtos bausmės - piniginės baudos, tikslai bus pasiekti ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 224 straipsniu, 226 straipsnio 1 dalimi, 418-425 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti subendrintą bausmę – 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę mažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt, septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Į. L. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. I. L. B., kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – 0,1 g kanapių dalių ir tabako mišinį, saugomą LTEC, kanapių dalių ir tabako mišinį 0,7966 g, teleskopinę lazdą, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui, objektų pakuotę, perduotą saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariatui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

I. L. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                  Danutė Giačaitė