Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-3561-896-2012].doc
Bylos nr.: 2-3561-896/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Litesko" 110844810 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Pirkimas-pardavimas:
Energijos pirkimas-pardavimas
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

Civilinė byla Nr

                                                                                                     Civilinė byla Nr.2-3561-896/2012

Proceso Nr. 2-28-3-03014-2012-8

                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2012 m. spalio 12 d.

Marijampolė

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės šiluma” ieškinį atsakovei V. S. – A. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį bei delspinigių išieškojimo, ir

 

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB “Litesko” filialas “Marijampolės šiluma” prašo priteisti iš atsakovės  V. S. – A. 1105,11 Lt skolos už pateiktą šiluminę energiją, karštą vandenį, 14,74 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74 Lt bylinėjimosi išlaidų (71 Lt žyminis mokestis, 3 Lt už nekilnojamojo turto registro  centrinio duomenų banko išrašą).

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

             Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2012-12-01 Lt iki 2012-04-30 pateikė atsakovei adresu Mokolų g. 43-22, Marijampolė, produkcijos (šiluminės energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Už patiektą produkciją ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 1105,11 Lt (b.l.2-3). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 14,74 Lt (b.l.2-3).

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieškinys (b.l. 1), skolos ir delspinigių paskaičiavimo aktas (b.l.2-3), pretenzija (b.l.4), nekilnojamojo turto registro  centrinio duomenų banko išrašas (b.l.5).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės V. S. – A. išieškotina 1105,11 Lt skola už patiektą šiluminę energiją, karštą vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iš atsakovės priteistini delspinigiai – 14,74 Lt.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistina  įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės V. S. – A. ieškovui priteistinas 74 Lt bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

 

Vadovaudamasis LR CPK  142 str.  4 d., 258, 307 str., teismas,

 

             nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB “LITESKO”, atstovaujamai filialo “Marijampolės šiluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas,b.k.70440 iš atsakovės V. S. – A., gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1105,11 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkis litus 11 ct) skolos už šildymą ir karštą vandenį, 14,74 Lt (keturiolikalitų 74 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (skolą bei delspinigius) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74 Lt (septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB “Litesko” vardu filialas “Marijampolės šiluma” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                       Tomas Romeika

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu