Teikimas Nr. T-167-610/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52467-2018-8

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12. 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 16 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, 

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo I. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas nustatė, kad I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-10-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. subendrintos bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2019-07-26 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (iki 2020-03-11). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-05-11.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nurodo, kad I. S. 2019-11-25 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (toliau - Probacijos tarnyba) supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Tą pačią dieną išduotas siuntimas į Kalvarijos socialinės globos namus dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo. 2020-01-30 Probacijos tarnybai telefonu paskambino iš Kalvarijos socialinės globos namų atstovas ir informavo, kad I. S. atvyko dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo, tačiau jų nedirbo. Kiekvieno individualaus pokalbio metu probuojamasis buvo skatinamas kuo skubiau atlikti minėtus darbus. 2020-03-04 gautas raštas iš Kalvarijos socialinės globos namų, kuriame informuojama, kad I. S. kreipėsi dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio atlikimo, jam buvo suteikta galimybė dirbti paskirtus darbus, tačiau tai daryti jis atsisakė motyvuodamas dideliu užimtumu bei netinkamais darbais. 2020-03-05 Probacijos tarnyboje pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Individualaus pokalbio metu I. S. objektyvių priežasčių nepateikė, dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo. 2020-03-16 Probacijos tarnyboje gauta informacija iš Kalvarijos socialinės globos namų, kad I. S. jam paskirtų darbų nedirbo.

Prokuroras pateikė prašymą teikimą nagrinėti nedalyvaujant, prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybai apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Prašymų negauta.

Nuteistajam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, prašymų negauta.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nėra duomenų, kad I. S. nevykdytų kitų nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. I. S. mokosi, dirba, todėl darytina išvada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti probacijos  sąlygų ir teismo įpareigojimų. Teismo nuomone toks I. S. elgesys labiau dėl jaunatviško neatsakingumo ir lengvabūdiško požiūro. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą ( 2022-05-11), nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu,  nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant jo probaciją.

Atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo paskirtų bausmių vykdymas atidėtas, padarytos 2018 metais, tai yra tuo metu galiojo BK 82 straipsnio 2 dalies redakcija numatanti, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nepilnametis sutinka. BK 82 straipsnio 2 dalies redakcija numatanti, kad ši auklėjamojo poveikio priemonė skiriama, jeigu asmuo sutinka, įsigaliojo 2019-07-06, tačiau nei Kauno apygardos teismo 2019-07-26, nei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-10-21 nuosprendžiuose nėra pažymima, kad I. S. sutiko, jog jam kaip nepilnamečiui būtų buvusi paskirta BK 82 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė, todėl vien dėl šių aplinkybių nėra pagrindo tenkinti teikimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Teisėjas                                            Nerijus Brinevičius