Teisėjas Artūras Dilys                                            Adm. byla Nr. ATP-277-350/2011

                                                                               Teisminio proceso Nr.4-37-3-497-2011-1

                         Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, B. L., apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

Skundžiamu nutarimu  B. L. nubaustas pagal ATPK 503 str. 180 Lt dydžio bauda ir jis įpareigotas atlyginti N. R. padarytą 100 Lt žalą per 30 d. nuo nutarimo įsiteisėjimo.  B. L. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 13.00 val.,., prie turgavietės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia pradūrė N. R. automobilio „O. C.“, valst. Nr. kairės pusės priekinio ir galinio ratų padangas, padarydamas N. R. 100 Lt žalą.

Apeliaciniu skundu B. L. prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą.

Skunde nurodo, kad liudytojų ir nukentėjusiosios parodymai, kuriais teismas rėmėsi, yra melagingi. Teismo posėdyje dalyvauti jam buvo sunku, nes blogai girdi. Nukentėjusioji su vyru jį persekioja, vyras rugsėjo 17 d. jį sumušė, todėl jis kreipėsi į policiją. Teigia sumokėjęs paskirtą baudą, tačiau nežinantis, į kokią sąskaitą pervesti pinigus nukentėjusiajai.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

B. L. skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad pradūrė nukentėjusiosios N. R. automobilio padangas. Jo kaltė padarius šį pažeidimą įrodyta šį įvykį tiesiogiai mačiusių liudytojų R. D. ir V. Š. parodymais, taip pat iš liudytojų apie įvykio aplinkybes sužinojusios nukentėjusiosios N. R. parodymais. Šiuos parodymus laikyti nepatikimais nėra jokio pagrindo, nes liudytojai ir nukentėjusioji analogiškas aplinkybes nurodė netrukus po įvykio duotuose paaiškinimuose, be to, šiuose parodymuose išdėstytos aplinkybės atitinka policijos tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime nurodytus duomenis apie kiaurymes nukentėjusiosios automobilio padangose ir įrankį, kuriuo jos padarytos.

Apelianto skunde nurodytos aplinkybės apie jo kreipimąsi į policiją dėl jo sumušimo nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, todėl nenagrinėjamos.

Skundą nagrinėjantis teismas pažeidėjui neteikia duomenų apie nukentėjusiosios banko sąskaitą, į kurią jis turi pervesti pinigus turtinės žalos atlyginimui. Tačiau B. L. susipažinęs su byla, žino nukentėjusiosios gyvenamąją vietą, be to, iš bylos medžiagos matyti, kad su nukentėjusiąja susitinka jos darbo vietoje -  Rokiškio turgavietėje, todėl turi pats imtis pastangų geranoriškai atlyginti padarytą žalą.

              Tenkinti apelianto skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutarimą palikti nepakeistą ir B. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                        Bronė Vidzėnienė