Civilinė byla Nr.2-8510-777/2012
Proceso numeris: 2-06-3-06186-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija: 128.10.; 82.3.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Rupšaitei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims: V. D., BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui V. N., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: V. D., BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
n u s t a t ė :
pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoju dukrą V. D., nes dėl sveikatos sutrikimų jos būklė yra sunki, nebegali savarankiškai savimi pasirūpinti, po patirto insulto nevaldo kūno kairės pusės. Pareiškėjai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2013-03-26. Dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tinkamai pasirūpinti savimi, todėl pareiškėjai turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. Pažymėjo, kad jos duktė V. D. atitinka visus rūpintojai keliamus reikalavimus ir sutinka ja būti. Prašė pareiškimą visiškai patenkinti.
Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 117, 124 straipsniai).
Suinteresuotas asmuo V. D. pareiškėjos reikalavimus palaikė. Yra įsitikinusi, kad mamai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Patvirtino, kad nuo 2012 metų pradžios jos reikalus tvarkė, pastoviai ją visapusiškai prižiūri. Paaiškino, kad kitų artimų giminaičių nėra. Prašė ją paskirti mamos rūpintoja bei turto priežiūros patikėtine. Yra įsitikinusi, kad ir toliau šias pareigas atliks sąžiningai ir atsakingai.
Suinteresuoto asmens BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovas pažymėjo, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Prašė pareiškėjos reikalavimus visiškai patenkinti. Nurodė, jog pats asmeniškai lankėsi pareiškėjos namuose, tyrė gyvenimo sąlygas ir pripažino, kad jos yra tinkamos. Teigė, kad suinteresuotas asmuo V. D. atsakingai prižiūri savo mamą. Pati pareiškėja yra veiksnus asmuo, suvokia savo padėtį ir nori, kad dukra, kuria visiškai pasitiki, būtų jos rūpintoja ir turto administratore.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjai nuo 2012-03-27 iki 2013-03-26 yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l.11). Byloje esanti medžiaga pagrindžia, jog pareiškėja buvo keletą kartų gydyta stacionare, jai nustatyta diagnozė (b.l.15,16) – trombembolinis smegenų infarktas dešiniajame ACM baseine; hemiplegija kairėje; hipertenzinė širdies liga II°; HKP; lėtinis PV; cukrinis diabetas 2 tipas; dislipidemija. Nustatyta, kad dėl šių priežasčių pareiškėja kasdieninėse finansinėse socialinėse situacijose išlieka maksimaliai priklausoma. Apsitarnavimo veiksmuose reikalinga kito asmens maksimali priežiūra. Pareiškėja yra nemobili, išlieka priklausoma nuo aplinkinių.
Faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad pareiškėja gyvena kartu su dukra, kuri, nuo pat ligos pradžios, ją prižiūri ir rūpinasi visais pareiškėjos reikalais. Suinteresuotas asmuo V. D. sutinka būti paskirta mamos rūpintoju (b.l.12). Kitų artimų giminaičių nėra, pareiškėjos sutuoktinis yra miręs (b.l.9-10). Būsimoji rūpintoja nėra teista, bausta administracine tvarka bei sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojo pareigas (b.l.19, 24, 28). BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė išvadą dėl asmens nuolatinės priežiūros ir siūlė J. G. paskirti rūpybą bei jos rūpintoju skirti dukrą V. D., kuri, jų nuomone, veiks pareiškėjos naudai ir ja nuolat rūpinsis. Apsilankę namuose, nustatė, jog J. G. yra veiksni, aiškiai dėsto savo mintis bei sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirta dukra, nes ja visiškai pasitiki. Patvirtino, kad suinteresuotas asmuo V. D. nuolat rūpinasi mama, organizuoja medicininį aptarnavimą, tvarko formalumus ir tinkamai prižiūri buitį. Yra įsitikinę, kad V. D. yra tinkamas ir realiausias kandidatas tapti pareiškėjos rūpintoja. Be to, jokių neigiamų duomenų apie suinteresuoto asmens moralines savybes negalėjo pateikti, nes tokių duomenų nenustatė.
Remiantis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažįstama, kad J. G. yra pagrindas nustatyti rūpybą (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis). Siekiant apsaugoti ir apginti pareiškėjos teises ir interesus, įvertinus suinteresuoto asmens – pareiškėjos dukters asmenines savybes, sveikatos būklę, jų tarpusavio santykius, prašymą skirti rūpintoja, suinteresuoto asmens sutikimą būti rūpintoja, darytina išvada, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį V. D. paskirti pareiškėjos rūpintoja, todėl pareiškimas visiškai tenkintinas (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina suinteresuotam asmeniui V. D., jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai, nes delsimas vykdyti teismo procesinį sprendimą pažeistų neįgalaus asmens interesus (Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 509 straipsnio 8 dalimi, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą visiškai tenkinti:
nustatyti pareiškėjai J. G., a.k(duomenys neskelbtini) rūpybą;
paskirti V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pareiškėjos J. G. rūpintoja.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį Apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gailevičienė