Paaiškino, kad pastate, unikalus patalpų Nr. (duomenys neskelbtini), be bendrijos sutikimo ir narių susirinkimo sprendimo, neteisėtai veikia kiniško maisto kavinė. Ginčijamas Tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes Tarnyba neišnagrinėjo pareiškėjos skundo objektyviai, o panaudodama niekinius, netinkamus, neteisėtus ir netikrus UAB “Enersa” dokumentus apie tariamą vėdinimo sistemos patikrinimą, priėmė niekuo nepagrįstą sprendimą. Tarnyba neatkreipė dėmesio, kad UAB “Enersa” pateikta išvada neteisėta ir negaliojanti, ji neatitinka jai keliamų reikalavimų ir dėl to nelaikytina pakankamu dokumentu patvirtinančiu vėdinimo sistemos veikimo tinkamumą. Taip pat ir po minėtos UAB „Enersa” išvados surašymo bendros Maisto ir veterinarijos tarnybos, Vilniaus savivaldybės ir Visuomenės sveikatos centro komisijos 2018-03-29 dieną užfiksuotas aštrus acto, rūgšties, saldumo, maisto kvapas nepašalintas. Jis nuolat, kasdieną, ir dabar sklinda iš minėtos kavinės į virš kavinės esančias patalpas ir butą, adresu (duomenys neskelbtini), bei kitas administracines patalpas, bendro naudojimo patalpas, laiptinę. Taigi po UAB „Enersa” surašytų fiktyvių išvadų, atsakovas UAB „Kinų jonas“ veiklos sustabdymą anuliavo ir vėl neteisėtai leido kavinei veikti, nors užfiksuotų kvapų skleidimas nebuvo pašalintas, jokie remonto ar kiti darbai, susiję su vėdinimu, nebuvo atlikti. Dėl to, kad atsakovas nesiėmė jokių veiksmų UAB „Enersa” išvadai patikrinti, jo priimtas sprendimas atnaujinti kavinės veiklą neturi jokio teisinio pagrindo bei yra naikintinas. Atsakovas neturi teisės tarnybinės pareigos perkelti kitiems subjektams nusišalinant nuo tikrinimo, kuris jam pavestas įstatymo. Pažymi, kad UAB „Enersa” atstovas netikrino ar kvapai nepatenka į virš kavines esantį butą, kitas patalpas, taip pat nenustatė, kad kvapai per nesandarius vėdinimo sujungimus ir aukštų perdengimus neprasiskverbia į kitas patalpas. Kadangi vėdinimo sistema sumontuota virš pakabinamų lubų, o pirmojo aukšto lubos medinės ir dalinai nuardytos, pašalinant visą jų tinką, kvapai/garai/dūmai susikaupia virš pakabinamų lubų bei skverbiasi į viršuje esančias patalpas. Be to, išvada dėl vėdinimo sistemos išduota asmens, kuris išvadas teikti neturi teisės, UAB “Enersa” nevykdo jokios veiklos, nedeklaruoja jog gauna pajamas iš veiklos, mokesčių, neturi darbuotojų, juridinių asmenų registre nurodyta, kad UAB “Enersa” veiklos nevykdo nuo 2013 metų, o jokių duomenų apie veiklos atnaujinimą nėra.

Teigia, kad konstatavus, jog kavinė pateikė Tarnybai netinkamus, tikrovės neatitinkančius, klaidinančius ir apgaulingus dokumentus, kurie neturi galios, dėl vėdinimo sistemos paso, laikytina, kad pažymėjimas veiklai vykdyti išduotas nesilaikant nustatytos tvarkos, kuri numato privalomą vėdinimo sistemos paso/pažymėjimo pateikimą leidimui gaminti/prekiauti maisto produktais, gauti. Todėl UAB „Kinų jonas“ veikla, konstatavus pradinių dokumentų trūkumą, turėjo būti ne stabdoma, bet uždraudžiama, o pažymėjimas panaikinamas. 

Nurodo, kad administracinių ginčų komisija nevertino pateiktų įrodymų dėl neleistinų kvapų prasiskleidimo į patalpas, esančias pastate. Administracinių ginčų komisija be pagrindo konstatavo, esą atsakovo darbuotojas gavo dokumentus, jog vėdinimo sistema buvo remontuojama, bei pati šių aplinkybių netikrino. Pažymėjo, kad nei atsakovas, nei UAB “Kinų jonas” jokių dokumentų apie tariamą remontą nepateikė. Taigi nėra įrodymų, jog vėdinimo sistema būtų iš esmės pakeista ir pradėjo funkcionuoti tinkamai prieš leidimo atnaujinti veiklą suteikimą.

Teigia, kad kavinės neplaninis patikrinimas prieš leidžiant atnaujinti kavinės veiklą atliktas netinkamai, nes patikrinimo metu kavinė nedirbo, lankytojų joje nebuvo, tuo metu taip pat nebuvo gaminamas maistas, todėl nebuvo poreikio pašalinti blogus kvapus. Todėl patikrinimo metu atsakovo darbuotojas negalėjo patikrinti kvapų pašalinimo tinkamumo, taigi tariamas neplaninis patikrinimas bei jo pagrindu priimtas sprendimas leisti kavinei atnaujinti veiklą yra neteisėti, dėl to naikintini. Kadangi atsakovas netinkamai taikė nustatytus reikalavimus tikrinimui ir jų nesilaikė, nepaisė kitų institucijų išvadų bei neketino jomis vadovautis sprendžiant dėl kavinės veiklos atnaujinimo, teigia, kad vėdinimo sistemos funkcionavimas, prieš išduodant leidimas atnaujinti veiklą, nebuvo tikrinamas.

Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytas aplinkybes, prašė skundą tenkinti. 

Atsakovas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiškėjų skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad Vilniaus Tarnyba 2018-03-13 gavo vartotojo pranešimą (skundą) dėl nelegalios kavinės (duomenys neskelbtini), veiklos antisanitarinėmis sąlygomis, kuriame buvo skundžiamasi dėl netinkamos ventiliacijos, karšto ir šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo. Vilniaus Tarnyba  2018-03-15 atliko UAB „Kinų Jonas“ restorano neplaninį patikrinimą, nustatė, kad patiekalų gamybos metu virtuvėje ir lankytojų salėje jaučiamas intensyvus gaminamų kiniškų patiekalų kvapas, todėl informavo UAB „Kinų jonas“, kad kavinėje esanti ventiliacija turi atitikti teisės aktų reikalavimus. UAB „Kinų Jonas“ 2018-03-16 pateikė trūkumų šalinimo planą, kuriuo įsipareigojo 2018-03-15 Vilniaus VMVT nustatytus trūkumus pašalinti. Kadangi per trūkumų šalinimo plane nustatytą terminą UAB „Kinų Jonas“ nepateikė visos reikiamos informacijos (dokumentų), patvirtinančios, kad kavinėje esanti ventiliacija atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, Vilniaus Tarnyba 2018-04-17 priėmė sprendimą, kuriuo buvo sustabdyta ūkio subjekto veikla (restoranų veikla). UAB „Kinų Jonas“ 2018-04-20 pateikė prašymą dėl įmonės veiklos atnaujinimo, Vilniaus Tarnyba, reaguodama į įmonės prašymą, 2018-04-20 atliko įmonės neplaninį patikrinimą, kurio metu UAB „Kinų Jonas“ pateikė UAB „Enersa“ 2018-04-17 išduotą vėdinimo pasą, jame detaliai aprašyta vėdinimo sistemos darbo eiga ir procesas ir pateikta išvada, kad vėdinimo sistemos sumontuotos kokybiškai, nepažeidžiant reikalavimų. Vilniaus Tarnyba 2018-04-20 patikrinimo metu nustatė, kad įmonės restorano patalpos ir įranga atitiko maisto higienos reikalavimus ir siūlė atnaujinti įmonės veiklą, atsižvelgiant į 2018-04-20 patikrinimo rezultatus, Vilniaus Tarnyba 2018-04-20 priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo buvo leista ūkio subjektui nuo 2018-04-20 atnaujinti vykdomą (restoranų veikla) veiklą. 

Teigia, kad Tarnybai yra suteikta kompetencija priimti sprendimą dėl ūkio subjekto veiklos atnaujinimo, po to, kai Tarnyba yra priėmusi sprendimą dėl ūkio subjekto veiklos sustabdymo, o pagal patikrinimo metu užfiksuotas aplinkybes, patvirtinančias trūkumų pašalinimą, sudaromas faktinis pagrindas atnaujinti įmonės veiklą. Vilniaus Tarnyba, gavusi ūkio subjekto prašymą dėl ūkio subjekto veiklos atnaujinimo, 2018-04-20 atliko ūkio subjekto neplaninį patikrinimą, t. y. Vilniaus Tarnybos inspektoriai nuvykę į vietą, kurioje ūkio subjektas vykdo veiklą, vertino, kaip ūkio subjektas pašalino nustatytus trūkumus ir kaip laikosi maisto tvarkymui (tame tarpe ir ventiliacijai bei vėdinimui) keliamų teisės aktų reikalavimų.

Pažymi, kad atliekant patikrinimą, Vilniaus Tarnybos pareigūnams buvo pateiktas UAB „Enersa“ priverstinio vėdinimo sistemų pasas, pagal kurį matavimai buvo atlikti 2018-04-17. Vėdinimo sistemos sistemų pase pateikiamas detalus vėdinimų sistemų aprašymas, pateikta išvada, kad vėdinimo sistemos eksploatacijai tinkamos. Vilniaus Tarnyba neturi pagrindo abejoti UAB „Kinų Jonas“ trūkumų pašalinimo faktu, kurį patvirtina pateikti dokumentai. Kvapų kontrolė (duomenys neskelbtini), buvo atliekama 2018-03-29, tuo tarpu priverstinio vėdinimo sistemų pasas išduotas ir matavimai atlikti 2018-04-17, t. y. praėjus daugiau nei 2 savaitėms po kvapų kontrolės atlikimo. Be to, kartu su vėdinimų sistemos pasu buvo pateiktas ir UAB „Enersa“ patikros sertifikatas, išduotas Lietuvos energetikos instituto šiluminių įrenginių tyrimų ir bandymų laboratorijos, ir Lietuvos metrologijos inspekcijos. Atkreipė dėmesį, kad Tarnyba pagal kompetenciją tikrina maisto higienos reikalavimų atitiktį maisto tvarkymo patalpose, t. y. pačių patalpų, jų apšvietimo, vėdinimo, vandentiekio, kanalizacijos, technologinių įrenginių ir kitų sąlygų bei priemonių atitikimą maisto higieną reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams.

Atsakovo teigimu, Lietuvos administracinių ginčų komisija tinkamai išnagrinėjo visas byloje pateiktas faktines aplinkybes bei 2018-07-03 posėdžio metu išsakytus šalių argumentus ir konstatavo, kad VMVT, vykdydama savo funkcijas, procedūrinių pažeidimų nepadarė, ginčijamas 2018-04-20 sprendimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, teisės normomis ir atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytus reikalavimus. Vilniaus VMVT pagal teisės aktais jai suteiktą kompetenciją tinkamai įvertino UAB „Kinų Jonas“ patikrinimų metu nustatytas aplinkybes ir priėmė teisingą, teisėtą ir faktinėmis aplinkybėmis pagrįstą sprendimą dėl ūkio subjekto veiklos atnaujinimo ir apie tai informavo pareiškėjos atstovą.

Atsakovo atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kinų jonas“ atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo ir pagrindo įpareigoti ją priimti naują sprendimą – panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus skyriaus 2018-04-20 dienos sprendimą leisti atnaujinti UAB „Kinų jonas“ veiklą, išduotą pažymėjimą bei kavinei uždrausti prekiauti ir gaminti maistą.

Vadovaujantis Ūkio subjektų veiklos patikrinimo taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2015-01-28 įsakymu Nr. B1-59 (toliau – ir Taisyklės), 21.4 punktu, neplaniniai ūkio subjektų veiklos patikrinimai gali būti vykdomi gavus vartotojo skundą. Neplaniniai ūkio subjektų veiklos patikrinimai atliekami Tarnybos iniciatyva siekiant ištirti ir (ar) patikrinti Tarnyboje gautą ar visuomenės informavimo priemonėse paskelbtą informaciją apie maisto ir veterinarijos sritis reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus ar siekiant sumažinti įvykių, dėl kurių vartotojai ir kiti asmenys patiria žalą, skaičių, galimų maisto ir veterinarijos sritis reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimų tikimybę, įvertinti ankstesnių ūkio subjektų veiklos patikrinimų metu nustatytų trūkumų pašalinimą. Teisę Tarnybai atlikti ūkio subjektų veiklos kontrolę suteikia Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 11 straipsnio 1 dalis.

Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad planinių ir neplaninių ūkio subjektų veiklos patikrinimo tikslas – informacijos apie ūkio subjektą rinkimas, vertinimas, metodinės pagalbos ūkio subjektui suteikimas, išvykstant į ūkio subjektą atlikti tikrinimą ar (ir) tyrimą, prireikus poveikio priemonių, užtikrinančių tinkamą maisto ir veterinarijos sritis reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančių galimų pažeidimų skaičių, taikymas. Baigus planinį ar neplaninį ūkio subjekto veiklos patikrinimą, ūkio subjektui nedelsiant įteikiamas įformintas patikrinimo aktas (Taisyklių 32 punktas).

Pagal Tarnybos sprendimų dėl administracinių poveikio priemonių taikymo priėmimo tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013-01-18 įsakymu Nr. B1-12 (toliau – ir Aprašas), 1 punktą Tarnyba, atlikdama ūkio subjektų veiklos kontrolę, gali priimti sprendimus dėl taikomų administracinio poveikio priemonių, t. y. stabdyti, uždrausti ūkio subjekto veiklą, atnaujinti ūkio subjekto veiklą ar uždrausti, stabdyti (leisti) produkto (ų) tiekimą į rinką.

Pažymėtina, kad Tarnyba priima sprendimą dėl ūkio subjekto veiklos stabdymo, kai patikrinimo metu nustatomi grubūs maisto tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimai, turintys ar galintys turėti įtakos maisto saugai, tačiau ūkio subjektas gali per protingą terminą pašalinti nustatytus maisto tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus (Aprašo 8 punktas). Tuo tarpu sprendimas dėl veiklos atnaujinimo gali būti priimamas, jei ūkio subjekto patikrinimo metu nustatoma, kad ūkio subjektas pašalino visus teisės aktų reikalavimų pažeidimus, dėl kurių buvo sustabdyta jo veikla (Aprašo 12.1 papunktis).

Remiantis byloje esančia rašytine medžiaga, nustatyta, kad pareiškėja 2018-03-12 pateikė skundą Tarnybos Vilniaus skyriui, teigdama, kad iš kavinės UAB „Kinų jonas“ nuolat sklinda stiprūs maisto kvapai, ventiliacija neveikia, į patalpas netiekiamas karštas vanduo, šaltą vandenį įmonė naudoja nelegaliai, todėl kavinei/patalpoms išduoti higienos ekspertizės protokolai, leidimai gaminti ir prekiauti maisto produktais yra neteisėti bei naikintini (LAGK medžiaga, b. l. 18–19).

Tarnyba 2018-03-15 UAB „Kinų jonas“ restorano veiklos patikrinimo akte užfiksavo, kad restorano virtuvėje ir lankytojų salėje jaučiamas intensyvus gaminamų kinų patiekalų kvapas; tikrinimo metu UAB „Kinų jonas“ nepateikė konkrečios išvados apie naudojamos vėdinimo sistemos atitiktį nustatytiems teisės aktų reikalavimams (LAGK medžiaga, b. l. 20–23).

Restoranas 2018-03-15 pateikė Tarnybos Vilniaus skyriui trūkumų pašalinimo planą, kuriame nurodė, kad iki 2018-04-15 atliks reikiamus vėdinimo sistemos tvarkymo darbus ir raštu apie tai informuos (LAGK medžiaga, b. l. 40)

Tarnyba 2018-04-11 raštu informavo pareiškėją, kad pagal jos skundą atliktas nurodyto restorano patikrinimas, nurodė patikrinimo metu nustatytas aplinkybes (LAGK medžiaga, b. l. 42–43).

Tarnybos Vilniaus skyrius 2018-04-17 sprendimu sustabdė UAB „Kinų jonas“ restorano veiklą nuo 2018-04-17 iki sprendimo dėl ūkio subjekto veiklos atnaujinimo priėmimo, atsižvelgiant į aplinkybes, kad UAB „Kinų jonas“ iki 2018-04-15 veiklos trūkumų nepašalino (LAGK medžiaga, b. l. 44–45).

UAB „Kinų jonas“ 2018-04-20 pateikė prašymą Tarnybos Vilniaus skyriui atnaujinti sustabdytą veiklą, taip pat pateikė tos pačios datos raštą, kuriuo informavo, jog trūkumai, nurodyti 2018-03-15 trūkumų šalinimo plane, yra pašalinti (LAGK medžiaga, b. l. 83).

Tarnyba 2018-04-20 dar kartą atliko UAB „Kinų jonas“ restorano patikrinimą, nustatė, kad paskutinio patikrinimo metu užfiksuoti trūkumai yra pašalinti pagal pateiktą ir suderintą 2018-03-15 trūkumų šalinimo planą, t. y. pateiktas UAB „Enersa“ 2018-04-17 restoranui išduotas priverstinio vėdinimo sistemų pasas su išvada, kad restorano vėdinimo sistemos eksploatacijai yra tinkamos (patikrinimo metu nustatyta, kad restorano patalpos vėdinamos), taip pat pateikta sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo, patikslintas UAB „Kinų jonas“ restorano patalpų su įrangos išdėstymu planas (LAGK medžiaga, b. l. 47–51).

Tarnybos Vilniaus skyrius ginčijamu 2018-04-20 sprendimu leido UAB „Kinų jonas“ nuo 2018-04-20 atnaujinti restorano veiklą, nustačius, kad Tarnybos Vilniaus skyriaus 2018-04-17 sprendime sustabdyti veiklą nustatyti pažeidimai pašalinti.

Tarnybos Vilniaus skyrius 2018-04-20 raštu informavo pareiškėją, kad 2018-04-20 dar kartą atliktas UAB „Kinų jonas“ restorano patikrinimas, kurio metu nustatyta, jog restorano patalpos vėdinamos, pašalinio kvapo tikrinimo metu, t. y. nuo 12.00 val. iki 14.00 val. nesijautė (LAGK medžiaga, b. l. 84–85).

Teismas, apibendrindamas įtvirtiną teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė savo kompetencijos ribose įvertino jai pateiktą skundą dėl UAB „Kinų jonas“ kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), veiklos, t. y. ėmėsi aktyvių veiksmų skundui įvertinti, atliko restorano neplaninį patikrinimą ir, nustačiusi vėdinimo sistemos atitikties teisės aktų reikalavimams pažeidimus, o UAB „Kinų jonas“ nepašalinus pažeidimų per nustatytą terminą, sustabdė restorano veiklą. Kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, atsakovei suteikta teisė priimti sprendimą dėl ūkio subjekto veiklos atnaujinimo tuo atveju, jeigu ūkio subjektas pašalina nustatytus veiklos trūkumus. Kadangi UAB „Kinų jonas“ 2018-03-15 trūkumų šalinimo plane nustatytus trūkumus pašalino, atsakovė pagrįstai priėmė sprendimą dėl jo veiklos atnaujinimo.