Baudžiamoji byla Nr. e1-1272-1138/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21517-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 8 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro E. C. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, ištekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                                            V. R. 2023 m. birželio 12 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,38 promilės), buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį K. R., o būtent: tyčia stikliniu buteliu sudavė jam į dešinės rankos plaštaką, buteliui sudužus, stiklo šukėmis ją sužalojo, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmą. Šiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2.                                            Kaltinamoji V. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašyta, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Jai įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jame nurodytomis aplinkybėmis ji susipažino, prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, dėl kurios yra įtariama. Ji sutinka duoti parodymus ir paaiškinti įvykio aplinkybes, jos apklausoje gynėjas nedalyvauja, jis jai nereikalingas. Su K. R. gyvena kartu dešimt metų, iš jų keturis metus yra susituokę. Gyvena K. motinai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Su K. veda bendrą ūkį, turi mažametį sūnų. Su K. R. sutaria gerai, kartais pasipyksta kaip ir visi šeimose. Dažniausiai jų konfliktai kyla, kuomet abu išgeria alkoholio. Taip buvo ir vakar. 2023 m. birželio 12 d., pas juos svečiavosi jos brolis E. S.. Visi gėrė alkoholį degtinę. Mažametį savo sūnų paliko pas K. pusbrolį, kuris gyvena netoliese, kadangi abu su K. norėjo išgerti. Visi trys stipriai apsvaigo nuo išgerto didelio kiekio alkoholio ir, kaip nurodyta įtarime, apie 22.10 val. ji su K. sukonfliktavo. Prisimena, kad jis norėjo dar išgerti alkoholio, ji jam neleido. K. jai nenusileido, prieštaravo. Tada ji susinervinusi, griebė stiklinį butelį ir juo sudavė, kaip dabar tiksliai žino, per jo dešinės rankos plaštaką. Kažkokiu būdu stiklinis butelis sudužo, turbūt juo kliudė spintelę, tada stiklo šukėmis ir buvo sužalota K. plaštaka. Kaip ir sakė, dėl girtumo tikrai neprisimena tikslių įvykio aplinkybių, tačiau sutinka ir pripažįsta, kad savo tyčiniais veiksmais sužalojo ir sukėlė fizinį skausmą savo vyrui K. R.. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Patikslina, kad jos tokius veiksmus įtakojo išgertas didelis kiekis alkoholio. Esant galimybei vyro K. atsiprašys, tiki, kad jis jai atleis. Įvykio metu buvo ir įvykį matė jos brolis E.. K. motina išvykusi į užsienį. Prašo jos neiškeldinti, nes augina 4-erių metų sūnų, neturi kur gyventi. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirta laisvės apribojimo bausme, bei bet kokia baudžiamojo poveikio priemone. 

3.                                            Kaltinamosios V. R. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4.                                            Nukentėjusysis K. R. parodė, kad su V. R. kartu gyvena 10 metų, iš jų ketverius metus yra susituokę, turi bendrą vaiką, 4-erių metų sūnų. Gyvena jo motinai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. Sutaria su V. gerai, pasipyksta kaip ir visi šeimoje. Dažniausiai konfliktai kyla, kuomet V. išgeria alkoholio, jis dėl to pyksta, nes jo nuomone, moteriai, dar auginančiai mažametį vaiką, alkoholio reiktų vartoti mažiau. Vakar, t. y. 2023 m. birželio 12 d., pas juos namuose svečiavosi V. brolis E. S.. Visi gėrė alkoholį lauko virtuvėje, gėrė alų ir degtinę. Visi nuo alkoholio apsvaigo ir vėlai vakare, apie 22 val., jis sukonfliktavo su V.. Ji jam pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės. Matė, kad V. yra labai girta, liepė jai nenusišnekėti ir eiti miegot. Tas ją dar labiau suerzino. Tada V. griebė ant spintelės buvusį alaus butelį ir juo jam trenkė. Patikslina, kad jis saugodamasis, spėjo pakelti ranką, ja užsidengdamas veidą. Dabar, atgamindamas įvykius, supranta, kad V., prieš suduodama buteliu jam į ranką, kliudė tuo buteliu spintelę ir taip jį sudaužė ir ji jam jau su sudužusiu buteliu sudavė per dešinės rankos plaštaką ir taip ją sužalojo. Dėl to jis patyrė fizinį skausmą, stipriai iš žaizdos bėgo kraujas. Apie įvykį buvo pranešta bendrajam pagalbos centrui. Įvykį matė V. brolis Ed.. Jam dėl šio įvykio turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Papildo, kad jo žmona V. jo atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, jis jai atleido, jie susitaikė.

5.                                            Liudytojas E. S. parodė, kad V. R. yra jo sesuo, tačiau jis sutinka ir nori duoti parodymus byloje. Jis su močiute gyvena (duomenys neskelbtini), o jo sesuo V. R. su vyru gyvena (duomenys neskelbtini). Ji turi mažametį sūnų, jis dažnai pas ją lankosi, prižiūri jos vaiką. Pirmadienį, t. y. 2023 m. birželio 12 d., jis ir vėl buvo pas sesę V., tik šį kartą jis su ja ir jos vyru K. R. lauko virtuvėje gėrė alkoholį. V. keturmečio sūnaus tuo metu namuose nebuvo. V. su K. labai prisigėrė, jis alkoholio gėrė mažiau, todėl nebuvo toks girtas kaip jie. Neprisimena tikslaus laiko, bet jau buvo vėlu, jo sesuo V. su K. pradėjo pyktis, vienas ant kito šaukė, „koliojosi“. Jis nenorėdamas kištis į jų konfliktą, išėjo į lauką. Jam bebūnant lauke, staiga išgirdo stiklo dūžius. Įbėgęs į lauko virtuvę, pamatė K. kruviną delną, V. stovėjo šalia jo. K. pasakė, kad V. su alaus buteliu jam davė per ranką, butelis dužo ir šukės sužalojo jam plaštaką. V. butelio jau rankoje nelaikė, jis buvo numestas ant žemės. Taip pat ant žemės buvo pilna stiklo šukių. Matė, kad V. buvo išsigandus, nes K. iš žaizdos stipriai bėgo kraujas, visur to kraujo buvo pritaškyta. Kažkas paskambino bendrajam pagalbos centrui, atvyko greitoji, policijos pareigūnai, kurie atvykę išsivežė jo sesę V.. Patikslina, kad jis paties įvykio nematė, tik kieme išgirdęs stiklo dūžius, įbėgo į lauko virtuvės vidų. Tada pamatė sužalotą K. delną, jis pasakė, kad tai padarė V., o ji ir nesigynė.

6.                                            Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. 2023 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 22.15 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje: „žmona vyrui 25 m. perpjovė ranką peiliu. Abu vietoje. Kraujuoja, sąmoningas. Nepilnamečių nėra. Info GMP. Pranešėjas daugiau info nesuteikė“. Pirmi į įvykio vietą atvyko ekipažas 2013, kuriame dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K. R. ir vyriausiasis patrulis M. K., tarnybiniu automobiliu „T. L. C.“, kurie išsiaiškino, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), esančioje lauko virtuvėje kilo žodinis konfliktas tarp neblaivaus (2,03 prom.) K. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir neblaivios (2,38 prom.) sutuoktinės V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Žodinio konflikto metu V. R. paėmusi į ranką stiklinį butelį trenkė sutuoktiniui K. R. į galvos sritį, tai matydamas K. R. dešine ranka prisidengė veidą. Smūgio metu stiklinis butelis sudužo ir stiklo šukės sužalojo K. R. dešinės rankos plaštaką. Nukentėjusį K. R. dėl sukelto fizinio skausmo ir padarytos fizinės žalos atvykę GMP medikai, suteikę pagalbą pristatė į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninės“ priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros K. R. išleistas gydytis ambulatoriškai. Konfliktą matė E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Informuotas specializuotas pagalbos centras. Įtariamoji V. R. sulaikyta ir uždaryta į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos butelio šukės, fotografuota.

7.                                            2023 m. birželio 17 d. įvykio vietos, patalpų ir vietovės apžiūros protokole nurodyta, jog 2023 m. birželio 13 d., laikotarpiu nuo 01.15 val. iki 01.40 val., tamsiu paros metu, dirbtinio apšvietimo pagalba buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kelias (duomenys neskelbtini), yra sankryža. Sankryžoje pasukama dešinę pusę. Žvyruotu keliu važiuojama į priekį (duomenys neskelbtini) km, privažiavus sankryžą, sankryžoje sukama į dešinę pusę, už (duomenys neskelbtini) m yra vienkiemis. Vienkiemio teritorija yra neaptverta. Įvažiavimas į sodybos kiemą yra tarp dviejų ūkinių pastatų. Priešais įvažiavimą, toliau nuo gatvės yra mūrinis gyvenamasis namas. Dešinėje pusėje tarp gyvenamojo namo ir ūkinio pastato yra mūrinis, vieno aukšto lauko virtuvės pastatas. Praėjimas tarp lauko virtuvės ir gyvenamojo namo yra grįstas trinkelėmis. Praėjime ant trinkelių yra sudaužytas vazonas ir grandinis pjūklas. Prie įėjimo į lauko virtuvę ant trinkelių yra raudonos spalvos dėmės ant tvarsčių, panašios į kraują. Lauko virtuvės durys yra atidarytos. Prie kairės sienos yra sustatyti virtuviniai baldai. Priešais įėjimą esančioje sienoje, kairėje pusėje, yra sumontuota šildymo krosnis. Šalia šildymo krosnies ant grindų yra sudaužyto stiklinio butelio kaklelis. Dešinėje pusėje, tolimajame kampe, yra juodos spalvos indauja, kurioje yra tvarkingai sudėti indai. Ant grindų prie indaujos yra rudos spalvos sudaužyto butelio stiklo šukių, taip pat raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują. Šalia indaujos yra raudonos spalvos fotelis ant kurio sėdimos dalies yra rudos spalvos stiklo šukių. Prie indaujos dešinio šono yra spintelė, kurios stalviršyje yra įdauža, šalia įdaužos yra rudos spalvos stiklinio butelio šukių. Nuo įėjimo į vidų, dešinėje pusėje, šalia fotelių yra stalas, ant kurio yra padėti maisto produktai, rudos spalvos stiklinis 0,5 litro alkoholio butelis, du stikliukai. Dešinėje pusėje prie sienos yra lova, ant kurios netvarkingai sudėta patalynė. Šalia lovos yra spinta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

8.                                            2023 m. birželio 13 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusio kūną yra sutvarstyta medikų dešinės rankos plaštaka. Daugiau sužalojimų nenustatyta. Prie 2023 m. birželio 13 d. asmens apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.

9.                                            2023 m. birželio 12 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad buitinio konflikto metu sužalota ranka, stebimos pjautinės žaizdos ant kairės rankos plaštakos. Skundžiasi bevardžio ir mažojo pirštų nutirpimu. Preliminari diagnozė – žaizdos, apimančios kelias rankos(-ų) sritis.

10.                                            2023 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto pažymėta nukentėjusiojo K. R. rankoje kraujuojanti žaizda, kaip sukelto fizinio skausmo požymis. Smurtą patyrusio asmens būsena – didelis susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus K. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,03 prom. neblaivumas, paaiškino, kad lauko virtuvėje neblaivi sutuoktinė V. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, pradėjo žodžiu konfliktuoti su juo. Po žodinio konflikto vieną kartą sudavė su buteliu jam per ranką ir sužalojo dešinės plaštakos delną, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Lauko virtuvėje taip pat buvo ir konfliktą matė svainis E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų namuose nėra.

11.                                            2023 m. birželio 16 d. Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašė priteisti iš V. R. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai 58,24 Eur žalą.

12.                                            2023 m. rugpjūčio 2 d. V. R. pateikė pinigų pervedimo kvitą, iš kurio nustatyta, kad kaltinamoji civilinį ieškinį atlygino.

13.                                            Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

14.                                            Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios, nukentėjusiojo, liudytojo parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. R. įvykdė jai inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamosios V. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, ji savo kaltę pripažino.

15.                                            Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji V. R. smurtavo savo šeimos nario – sutuoktinio K. R., atžvilgiu, tai yra 2023 m. birželio 12 d., apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,38 promilės), buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį K. R., o būtent: tyčia stikliniu buteliu sudavė jam į dešinės rankos plaštaką, buteliui sudužus, stiklo šukėmis ją sužalojo, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmą.

16.                                            Kaltinamosios V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

17.                                            Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo V. R. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti V. R. be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. 

18.                                            Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

19.                                            Teismas, skirdamas V. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jos asmenybę, nedirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat atsižvelgia į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

20.                                            Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

21.                                            Į V. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 12 d. 22.55 val. iki 2023 m. birželio 13 d. 15.37 val. (viena para).  

22.                                            Kaltinamajai V. R. 2023 m. birželio 13 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintina.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti V. R. per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į V. R. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 12 d. 22.55 val. iki 2023 m. birželio 13 d. 15.37 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. R. yra atlikusi 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Vaidas Kazlauskas