1S-13-317/2013;

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko ir Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi P. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Petras G. K. apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011-06-20 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d., ir 145 str. 1 d., jam skirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2012-03-15, jos pabaiga 2015-03-15, neatlikta bausmės dalis – 2 metai 2 mėnesiai 27 dienos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-12-18 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-13 nutarimą Nr. 95-161 taikyti P. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas pažymėjo, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Kadangi P. G. neatliktos bausmės dalis yra labai didelė, teismas laikė, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įvertinus tai, teismas sprendė, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį P. G. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Skunde nuteistasis P. G. prašo Kaišiadorių  rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepagrįstai sprendė, jog per trumpas bausmės laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Atlikdamas bausmę, jis suprato padarytų nusikaltimų esmę ir dėl jų labai gailisi. Laisvėje pasižada nevartoti alkoholinių gėrimų ir taip įrodyti sutuoktinei ir vaikams, kad gali būti geras tėvas. Nuteistasis nurodo, jog dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, neturi drausminių nuobaudų, yra du kartus skatintas, palaiko stiprius ryšius su artimaisiais, pagal galimybes dengia priteistą žalą, laisvėje pasiryžęs sąžiningai dirbti ir pavyzdingai elgtis.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadas bei pobūdį padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę. Nors formaliai P. G. atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis apylinkės teismui davė pagrįstą pagrindą išvadai apie bausmės individualizavimo ir teisingumo principų pažeidimą (BK 41 str.).

Kolegija pripažįsta, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka. Turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam lygtinis paleidimas šiuo metu dar negali būti taikomas. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimą padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė, o atliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumui. Paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Tai, jog nuteistasis gailisi padaręs nusikaltimus buvo įvertinta individualizuojant bausmę. Aplinkybės, jog nuteistasis buvo skatintas, pasiryžo nepiktnaudžiauti alkoholiu, pasižada sąžiningai dirbti ir gerbti elgesio taisykles, šiuo metu irgi nesudaro pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui.  BK 41 str. 2 d. nurodyta, jog bausmės tikslas yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kadangi apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti  skundo motyvais nėra pagrindo, todėl P. G. skundas  atmestinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

nuteistojo P. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                 Algirdas Jaliniauskas

Kolegijos teisėjai                                                         Gytis Večerskas

Jūratė Jakubonienė