Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-235-834/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00071-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.9.2

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 5 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant S. K.,

išnagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. K. 2016 m. sausio 12 d., apie 14:00 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) , pažeisdama nustatytą tvarką už 1,80 Eur pardavė pakelį cigarečių „Fest“ (kirilica), nepaženklintą Lietuvos Respublikos banderole, kurio muitinė vertė 2,41 Eur, tuo pažeisdama LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali redakcija nuo 2003-11-20, Nr. 117-5317) 8 str. 1 d., 10 str. 1 d. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: S. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Rudaminos PN tyrėjo 2016-01-12 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta jog patruliuojant buvo pastebėti einantys keliu du vyrai, kurie išsitraukė pakelį cigarečių ir rūkė, buvo matyti jog cigarečių pakelis Baltarusiškas, jie nurodė kur pirko cigaretes, M. B. surašytu 2016-01-12 pasiaiškinimu, kuriame nurodyta jog jis ėjo pro kaimą ir norėjo parūkyti, todėl užėjo pas „bobulę“ ir nusipirko pakelį cigarečių, Č. J. 2016-01-12 surašytu pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad buvo pas pažįstamą močiutę ir jai padėjo ūkyje, kai atėjo vyras ir paprašė cigarečių, o S. K. jas jam pardavė, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kvitu B, nutarimu dėl daiktinių įrodymų atidavimo saugoti, iš kurių matyti, kad nustatyta, jog S. K. pardavė pakelį cigarečių, pažeisdama nustatytą tvarką ir tuo padarė ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi, pažeidimą padarė būdama vyresnio nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, realizuotų cigarečių kiekį ir vertę, į S. K. asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, į tai, kad yra dvi jos atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su realizuotų cigarečių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir skirti 28 eurų baudą su 18 vienetų cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.8-235-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK16054507542.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė