Civilinė byla Nr. 2YT-9414-940/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08272-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.;

(S)

3.4.5.11.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja A. J. - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Lindorff Lietuva“ skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R. , A. S. , V. S. , J. D. , G. D. , V. J. , E. D. , I. S. , D. B. , R. M. , M. P. , A. M. , A. K. , V. S. , A. M. , M. Č. , E. K. , B. B. , I. G. , V. M. (V. M. ), T. L. , J. Š. , V. O. , Z. T. , A. V. (A. V. ), I. U. , A. M. , R. M. – S., D. P. ,

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Lindorff Lietuva“ pateikė skundą dėl antstolio S. R. veiksmų, kuriuo prašo panaikinti  vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/01633 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27307; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01206 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27222; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01349 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27308; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01348 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27310; vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/02385 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27245, vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01464 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27371, vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00580 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27214; vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/00581 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27249; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03886 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27223; vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/01523 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27247; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03885 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27224; vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/00142 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27140; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03084 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27382; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03471 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27130; vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00336 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27387; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/01999 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27406; vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00833 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27226; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00517 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27196; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00764 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27145; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03038 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27105; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/01747 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27136; vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/01812 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27380; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03241 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27125; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/05790 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27056; vykdomojoje byloje Nr. 0102/08/12203 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27061; vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00516 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27155; vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/02123 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27373 ir vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00126 priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27374; dalyse dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo už išieškotojo pakeitimą vykdymo procese.

Pareiškėja skunde pažymėjo, kad 2017 m. gegužės 31 d. Skolų portfelio perdavimo sutartimi pradinė išieškotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (dabar ir toliau - UAB „Lindorff Lietuva“) turėtas reikalavimo teises į A. S. , V. S. , J. D. , G. D. , V. J. , E. D. , I. S. , D. B. , R. M. , M. P. , A. M. , A. K. , V. S. , A. M. , M. Č. , E. K. , B. B. , I. G. , V. M. (V. M. ), T. L. , J. Š. , V. O. , Z. T. , A. V. (A. V. ), I. U. , A. M. , R. M. S., D. P. . Šių skolininkų atžvilgiu antstolis S. R. vykdo išieškojimą UAB „Lindorff Lietuva“ naudai vykdomosiose bylose Nr. 0102/13/01633, Nr. 0102/10/01206, Nr. 0102/10/01349, Nr. 0102/10/01348, Nr. 0102/12/02385, Nr. 0102/10/01464, Nr. 0102/10/00580, Nr. 0102/14/00581, Nr. 0102/10/03886, Nr. 0102/13/01523, Nr. 0102/10/03885, Nr. 0102/14/00142, Nr. 0102/09/03084, Nr. 0102/09/03471, Nr. 0102/11/00336, Nr. 0102/09/01999, Nr. 0102/11/00833, Nr. 0102/10/00517, Nr. 0102/10/00764, Nr. 0102/09/03038, Nr. 0102/09/01747, Nr. 0102/12/01812, Nr. 0102/09/03241, Nr. 0102/09/05790, Nr. 0102/08/12203, Nr. 0102/10/00516, Nr. 0102/09/02123 ir Nr. 0102/10/00126. Pareiškėja nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. pateikė antstoliui S. R. prašymą pakeisti pradinę išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pagal pateiktą sąrašą (Priedas Nr. 1) į naująją teisių perėmėją UAB „Lindorff Lietuva“. Antstolio prašymu pareiškėja 2017 m. rugsėjo 27 d. papildomai pateikė informaciją apie vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos pareiškėja prašė priimti patvarkymus dėl išieškotojo pakeitimo. Antstolis patvarkymus Nr. S-17-102-27382, Nr. S-17-102-27387, Nr. S-17-102-27380, Nr. S-17-102-27374, Nr. S-17-102-27406, Nr. S-17-102-27371, Nr. S-17-102-27373, Nr. S-17-102-27196, Nr. S-17-102-27214, Nr. S-17-102-27222, Nr. S-17-102-27223, Nr. S-17-102-27224, Nr. S-17-102-27226, Nr. S-17-102-27245, Nr. S-17-102-27249, Nr. S-17-102-27247, Nr. S-17-102-27307, Nr. S-17-102-27310, Nr. S-17-102-27308, Nr. S-17-102-27125, Nr. S-17-102-27155, Nr. S-17-102-27145, Nr. S-17-102-27105, Nr. S-17-102-27140, Nr. S-17-102-27136, Nr. S-17-102-27130, Nr. S-17-102-27061, Nr. S-17-102-27056 dėl išieškotojo pakeitimo priėmė tik 2017 m. spalio 11 d., 2017 m. spalio 12 d. bei 2017 spalio 13 d., t. y. nesilaikydamas įstatyme numatyto 7 darbo dienų termino išieškotojui pakeisti. Pareiškėja atkreipė dėmesį ir į tai, kad prašymą antstoliui dėl išieškotojo pakeitimo pateikė 2017 m. rugsėjo 6 d., t. y. dar negaliojant naujai Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau ir SVI) redakcijai, todėl antstolis S. R. neturėjo teisės apskaičiuoti 24,00 Eur dydžio papildomas vykdymo išlaidas už kiekvieną priimtą patvarkymą keičiant išieškotoją. Nurodė, kad ir tuo atveju, jei pareiškėjos prašymui būtų taikomos naujosios SVI normos, antstolis negalėjo UAB „Lindorff Lietuva“ apmokestinti 24,00 Eur dydžio mokesčiu už kiekvieną priimtą patvarkymą dėl išieškotojo keitimo, nes pareiškėja prašymą teikė ne atskirose vykdomosiose bylose, bet pagal sąrašą. Tokiu atveju turėjo būti skaičiuojamas papildomas aštuonių eurų mokestis už kiekvieną išieškotojo keitimą kitoje išieškotojos sąraše esančioje vykdomojoje byloje. Esant nurodytoms sąlygoms, antstolio išskaitymai iš išieškotojai tenkančių lėšų negali būti taikomi, nes ginčijamas pačios išskaitymo sumos dydis. Skunde taip pat nurodė, jog antstolis nesilaiko vieningos praktikos, nes vykdomosiose bylose Nr. 0102/10/01203; Nr. 0102/13/02563; Nr. 0102/14/00091; Nr. 0102/11/00514; Nr. 0102/13/02714; Nr. 0102/13/02712; Nr. 0102/09/03433; Nr. 0102/13/02717; Nr. 0102/11/00901; Nr. 0102/13/02424; Nr. 0102/14/00090; Nr. 0102/09/03192; Nr. 0102/13/019171 2017 m. spalio 4 d. ir 2017 m. spalio 5 d. patvarkymais pakeitė išieškotoją, bet vykdymo veiksmų dėl išieškotojo pakeitimo neapmokestino.

Antstolis S. R. 2017 m. lapkričio 3 d. patvarkymu skundo netenkino ir perdavė jį teismui. 2017 m. lapkričio 23 d. šalindamas trūkumus pateikė teismui vykdomąsias bylas, kuriose buvo priimti skundžiami patvarkymai.

Antstolis pažymėjo, jog 2017 m. rugsėjo 6 d. gavo pareiškėjos prašymą pakeisti pradinę išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“ į jos teisių perėmėją UAB „Lindorff Lietuva“. Antstolis dar tą pačią dieną, peržiūrėjęs dokumentą, nustatė pareiškėjai trūkumus ir prašė patikslinti priedus prie pridėtos reikalavimo perleidimo sutarties, nurodant vykdomųjų dokumentų numerius. UAB „Lindorff Lietuva“ tik 2017 m. rugsėjo 27 d. ištaisė trūkumus ir pateikė teismui patikslintus sąrašus. Pažymėjo, jog SVI pakeitimai įsigaliojo 2017 m. rugsėjo 22 d. Patikslintame sąraše buvo pateikti 43 skolininkai, kurių vykdomosiose bylose keitėsi išieškotoja. Antstolis nedelsdamas patikrino vykdomąsias bylas ir nustatė, kad dalis iš jų – užbaigtos, dalyje išieškotoja jau pakeista. Nurodė, kad jis turi teisę skaičiuoti vykdymo išlaidas už išieškotojo pakeitimą, nes didžioji dalis vykdomųjų bylų neperspektyvios, dėl to antstolis keisdamas išieškotoją patiria nuostolių, o teismų sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, už kurią antstolis turi teisę gauti užmokestį. Be to, naujai įsigaliojusi SVI numato antstolio teisę gauti 24,00 Eur išlaidų padengimą, už kiekvieną  patvarkymo dėl išieškotojo keitimo parengimą, todėl pareiškėja visas šias išlaidas antstoliui privalo atlyginti. Pažymėjo, kad išieškotojai tinkamai neatsiskaitant su antstoliu, papildomos vykdymo išlaidos, susijusios su antstolio patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimu, bus išieškomos iš UAB „Lindorff Lietuva“ tenkančių lėšų, išieškotų iš skolininkų.

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 23-54), atsiliepimai teismo nustatytu terminu negauti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 596 straipsnio pakeitimai, numatantys, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas šiame Kodekse nustatyta tvarka. Vykdomųjų išlaidų dydį ir apskaičiavimo tvarką numato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau SVI). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2017 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. 1R-239 „Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2017-09-21, Nr. 2017-14923) SVI buvo papildyta 41 punktu, reglamentuojančiu antstolio veiksmus, taip pat ir vykdymo išlaidų dydį, keičiant vykdymo proceso šalį. Taip pat buvo papildyta SVI 3 lentelė 32 punktu. Nustatant, kad už patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo parengimą skaičiuojamos 24 Eur papildomos vykdymo išlaidos (įsigaliojo nuo 2017-09-22).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp UAB „Lindorff Lietuva“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2017 m. gegužės 31 d. buvo sudaryta paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurią pradinė išieškotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perleido savo reikalavimo teises naujajai išieškotojai UAB „Lindorff Lietuva“ į skolininkus, esančius nurodytame sąraše (Priedas Nr. 1 prie prašymo pakeisti išieškotoją). Naujoji išieškotoja UAB „Lindorff Lietuva“ 2017 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į antstolį S. R. su prašymu pakeisti išieškotoją vykdymo procese pagal pateiktą Priedą Nr. 1 d. (b. l. 9, 11-12).

Antstolis 2017 m. rugsėjo 6 d. elektroniniu laišku informavo UAB „Lindorff Lietuva“ apie prašymo su priedais trūkumus, nurodė juos ištaisyti, t. y. pateikti vykdomojo dokumento numerius, pagal kuriuos užvestos vykdomosios bylos (b. l. 10). 2017 m. rugsėjo 27 d. pareiškėja elektroniniu laišku, šalindama prašymo trūkumus, pateikė trūkstamą informaciją. Iš pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/01633 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27307 (vykd. b. Nr. 0102/13/01633, b. l. 54), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01206 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27222 (vykd. byl. 0102/10/01206, b. l. 46), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01349 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27308 (vykd. byl. Nr. 0102/10/01349, b. l. 48), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01348 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27310 (vykd. byl. Nr. 0102/10/01348 b. l. 37), vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/02385 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27245 (vykd. byl. 0102/12/02385, b. l. 43-44), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01464 priėmė 2017 m. spalio 13 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27371 (vyk. byl. Nr. 0102/10/01464, b. l. 50-51), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00580 2017 m. spalio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27214 (vykd. byl. Nr. 0102/10/00580, b. l. 47), vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/00581 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27249 (vykdom. byl. Nr. 0102/14/00581, b. l. 45), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03886 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27223 (vykd. byl. Nr. 0102/10/03886,  b. l. 24), vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/01523 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27247 (vykdom. byl. Nr. 0102/13/01523, b. l. 54), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03885 priėmė 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27224 (vykd. byl. Nr. 0102/10/03885, b. l. 55), vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/00142 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27140 (vykd. byl. Nr. 0102/14/00142, b. l. 36-37), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03084 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27382 (vykd. byl. Nr. 0102/09/03084, b. l. 43), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03471 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27130 (vykdom. byl. Nr. 0102/09/03471, b. l. 34), vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00336 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27387 (vykd. byl. Nr. 0102/11/00336, b. l. 38), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/01999 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27406 (vykd. byl. Nr. 0102/09/01999, b. l. 59-60), vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00833 2017 m. spalio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27226 (vykd. byl. Nr. 0102/11/00833, b. l. 51), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00517 2017 m. spalio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27196 (vyk. byl. Nr. 0102/10/00517, b. l. 40-41), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00764 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27145 (vykd. byl. Nr. 0102/10/00764, b. l. 30), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03038 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27105 (vykd. byl. Nr. 0102/09/03038, b. l. 45-46), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/01747 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27136 (vyk. byl. 0102/09/01747, b. l. 22), vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/01812 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27380 (vykd. byl. Nr. 0102/12/01812, b. l. 64), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03241 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27125 (vykd. byl. Nr. 0102/09/03241, b. l. 49), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/05790 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27056 (vykd. byl. Nr. 0102/09/05790, b. l. 55-56), vykdomojoje byloje Nr. 0102/08/12203 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27061 (vykd. byl. 0102/08/12203, b. l. 18), vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00516 2017 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27155 (vykd. byl. Nr. 0102/10/00516, b. l. 43-44), vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/02123 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27373 (vykd. byl. Nr. 0102/09/02123, b. l. 72) ir vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00126 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-102-27374 (vykd. byl. Nr. 0102/10/00126, b. l. 67), pagal kuriuos pradinė išieškotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties pagrindu buvo pakeista į naująją teisių perėmėją - Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančią per Lindorff Oy filialą (UAB „Lindorff Lietuva“). Patvarkymuose dėl išieškotojo pakeitimo, antstolis nurodė, kad už patvarkymų parengimą skaičiuojamos 24,00 Eur dydžio vykdymo išlaidos, susidariusios dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo.

Pareiškėja nesutinka su vykdymo išlaidomis, apskaičiuotomis už išieškotojo vykdymo procese pakeitimą. Pažymi, kad antstolis taikė 2017 m. rugsėjo 22 d. įsigaliojusias SVI nuostatas, nors prašymas buvo pateiktas dar 2017 m. rugsėjo 6 d., kai teisės aktuose nebuvo numatyta, kad už išieškotojo pakeitimą antstolis turi teisę skaičiuoti vykdymo išlaidos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja prašymo trūkumus ištaisė ir antstoliui reikalaujamus duomenis dėl išieškotojo pakeitimo elektroniniu paštu išsiuntė 2017 m. rugsėjo 27 d., t. y. jau galiojant SVI papildymams, suteikiantiems antstoliui teisę skaičiuoti papildomas vykdymo išlaidas, susijusias su išieškotojo pakeitimu (SVI 41 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CPK 3 straipsnio 8 dalį civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Teismas sprendžia, kad antstolis patvarkymais Nr. S-17-102-27382, Nr. S-17-102-27387, Nr. S-17-102-27380, Nr. S-17-102-27374, Nr. S-17-102-27406, Nr. S-17-102-27371, Nr. S-17-102-27373, Nr. S-17-102-27196, Nr. S-17-102-27214, Nr. S-17-102-27222, Nr. S-17-102-27223, Nr. S-17-102-27224, Nr. S-17-102-27226, Nr. S-17-102-27245, Nr. S-17-102-27249, Nr. S-17-102-27247, Nr. S-17-102-27307, Nr. S-17-102-27310, Nr. S-17-102-27308, Nr. S-17-102-27125, Nr. S-17-102-27155, Nr. S-17-102-27145, Nr. S-17-102-27105, Nr. S-17-102-27140, Nr. S-17-102-27136, Nr. S-17-102-27130, Nr. S-17-102-27061, Nr. S-17-102-27056, paskaičiuodamas papildomas išlaidas už išieškotojos pakeitimą, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių normų, kadangi taikė aktualias, procesinio veiksmo atlikimo metu galiojančias procesines teisės - Sprendimų vykdymo instrukcijos, normas. Tačiau antstolis už kiekvieną patvarkymą dėl išieškotojo pakeitimo paskaičiavo 24,00 Eur dydžio papildomas vykdomąsias išlaidas. Su šių išlaidų dydžiu nesutinka pareiškėja ir nurodo, kad pagal SVI 41 punktą antstolis turėjo taikyti 8,00 Eur dydžio papildomas vykdymo išlaidas už kiekvieną kitą išieškotojos sąraše esančią vykdomąją bylą, kurioje keičiama išieškotoja. Teismas sutinka su šiais pareiškėjos skundo argumentais ir pažymi, kad jeigu vieno dokumento (sutarties, paveldėjimo teisės liudijimo, teismo sprendimo ir kt.) pagrindu ta pati vykdymo proceso šalis keičiama daugiau kaip vienoje to paties antstolio vykdomoje vykdomojoje byloje, SVI 3 lentelės 32 punkte nurodytos vykdymo išlaidos (24,00 Eur) už patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo parengimą skaičiuojamos už vieną vykdomąją bylą. Už patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo parengimą skaičiuojamos 8 eurų papildomos vykdymo išlaidos už kiekvieną kitą vykdomąją bylą (SVI 41 p.). Nustatyta, jog pareiškėja prašė pakeisti išieškotoją pagal pateiktą sąrašą vykdomosiose bylose tos pačios 2017 m. gegužės 31 d. sudarytos paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Akivaizdu, kad teisių perėmimas tarp UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir UAB „Lindorff Lietuva“ buvo įformintas vienu sandoriu.

Taigi, remiantis aukščiau išdėstytu, konstatuotina, jog antstolis priimdamas skundžiamus patvarkymus nors ir turėjo teisę skaičiuoti vykdymo išlaidas, tačiau paskaičiavo per dideles papildomas vykdymo išlaidas už išieškotojos pakeitimą, pagal tarp UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir UAB „Lindorff Lietuva“ 2017 m. gegužės 31 d. sudarytą paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutartį. Todėl nurodytais motyvais skundas tenkintinas iš dalies. Nustatytina, kad 24,00 Eur papildomos vykdymo išlaidos skaičiuojamos tik už vieną patvarkymą dėl išieškotojos pakeitimo priėmimą. Už kiekvieną kitą patvarkymo dėl išieškotojo pakeitimo priėmimą kitoje vykdomojoje byloje vykdymo išlaidos mažintinos iki 8,00 Eur papildomų vykdymo išlaidų.

UAB „Lindorff Lietuva“ atkreipė dėmesį, jog antstoliui papildomus duomenis pateikė 2017 m. rugsėjo 27 d., tačiau antstolis išieškotoją pakeitė tik 2017 m. spalio 11 d., 2017 m. spalio 12 d. bei 2017 spalio 13 d. patvarkymais, t. y. nesilaikydamas įstatyme numatytų 7 darbo dienų termino. CPK 596 straipsnio 1 dalis numato antstolio pareigą išieškotoją vykdymo procese pakeisti per septynias darbo dienas. Antstoliui S. R. buvo pateiktas sąrašas (Priedas Nr. 1) pakeisti pradinę išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“ į naująją išieškotoją vykdomosiose bylose, užvestose pagal 43 vykdomuosius dokumentus. Antstolis patvarkyme dėl skundo netenkinimo nurodo, kad ėmėsi visų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas, tikrino pareiškėjos pateiktus duomenis, t. y. ar reikalavimo teisės iš tiesų perėjo naujajai išieškotojai. Peržiūrėjo vykdomąsias bylas ir nustatė, kad dalis bylų yra užbaigtos, kitose - išieškotoja jau pakeista. Antstoliui UAB „Lindorff Lietuva“ papildomus duomenis pateikė 2017 m. rugsėjo 27 d., skundžiamus patvarkymus antstolis priėmė 2017 m. spalio 11 d., 2017 m. spalio 12 d. bei 2017 spalio 13 d. Teismas, įvertinęs bylos rašytinius duomenis, sprendžia, kad 7 darbo dienų terminą antstolis, keisdamas išieškotoją keliolikoje vykdomųjų bylų (nagrinėjamu atveju net 43) praleido nežymiai, ir vien dėl šios aplinkybės nėra teisinio pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais. Tačiau atkreiptinas antstolio dėmesys, kad jis privalo laikytis įstatyme įtvirtintų terminų, savo darbą organizuoti ir planuoti bei atlikti vykdymo veiksmus laikantis procesinių terminų.

Jeigu vykdymo procese keičiamas išieškotojas, papildomas vykdymo išlaidas, susijusias su antstolio patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo parengimu <...> apmoka išieškotojas ir šios vykdymo išlaidos iš skolininko neišieškomos. Jeigu išieškotojas šioje pastraipoje nurodytų vykdymo išlaidų neapmoka, antstolis šias sumas išskaičiuoja iš išieškotojui tenkančių lėšų, išieškotų iš skolininko (SVI 41 p.). UAB „Lindorff Lietuva“ nurodo, kad vykstant ginčui dėl išlaidų, paskaičiuotų už priimtus patvarkymus pakeisti išieškotoją, dydžio, antstolis negali vykdyti išskaitymų iš išieškotojui tenkančių lėšų. Duomenų apie pradėtus papildomų vykdymo išlaidų išskaitymus iš išieškotojai tenkančių lėšų, nėra, todėl dėl šio skundo argumento teismas plačiau nepasisako.

Pareiškėja skunde taip pat nurodo, kad antstolis nesilaiko vieningos praktikos keisdamas išieškotoją, nes už 2017 m. spalio 4 d. ir 2017 m. spalio 5 d. patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0102/10/01203, Nr. 0102/13/02563, Nr. 0102/14/00091, Nr. 0102/11/00514, Nr. 0102/13/02714, Nr. 0102/13/02712, Nr. 0102/09/03433, Nr. 0102/13/02717, Nr. 0102/11/00901, Nr. 0102/13/02424, Nr. 0102/14/00090, Nr. 0102/09/03192, Nr. 0102/13/01971 priėmimą papildomų vykdymo išlaidų nepaskaičiavo. Teismas plačiau dėl šio skundo argumento nepasisako, nes antstolio veiksmų teisėtumas nurodytose vykdomosiose bylose nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Tenkinus skundą iš dalies iš pareiškėjos ir antstolio S. R. priteistina po 15,45 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 93 str., 96 str., b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos UAB „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887, skundą dėl antstolio S. R. veiksmų tenkinti iš dalies.

Sumažinti antstolio S. R. paskaičiuotas papildomas vykdomąsias išlaidas už išieškotojos pakeitimą pagal:

vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/01633 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27307;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01206 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27222;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01349 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27308;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01348 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27310;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/02385 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27245;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/01464 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27371;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00580 2017 m. spalio 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27214;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/00581 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27249;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03886 2017 m. spalio 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27223;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/01523 priimtą 2017 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-17-102-27247;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03885 2017 m. spalio 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27224;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/00142 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27140;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03084 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27382,

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03471 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27130,

vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00336 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27387;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/01999 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27406,

vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00833 2017 m. spalio 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27226;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00517 2017 m. spalio 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27196;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00764 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27145;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/03038 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27105;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/01747 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27136;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/01812 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27380;

vykdomojoje bylos Nr. 0102/09/03241 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27125,

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/05790 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27056;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/08/12203 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27061;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00516 2017 m. spalio 11 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27155;

vykdomojoje byloje Nr. 0102/09/02123 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27373 ir

vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/00126 2017 m. spalio 13 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17-102-27374,

nustatant, kad 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų ir 00 ct) papildomos vykdymo išlaidos skaičiuojamos už vieną vykdomąją bylą, kurioje keičiama išieškotoja, o už patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo parengimą kiekvienoje kitoje vykdomojoje byloje, skaičiuojamos 8,00 Eur (aštuonių eurų ir 00 ct) papildomos vykdymo išlaidos.

Kitą skundo dalį atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos UAB „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887, 15,45 Eur (penkiolikos eurų ir 45 ct) dydžio pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš antstolio S. R. 15,45 Eur (penkiolikos eurų ir 45 ct) dydžio pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui S. R. vykdomąsias bylas Nr. 0102/13/01633, Nr. 0102/10/01206, Nr. 0102/10/01349, Nr. 0102/10/01348, Nr. 0102/12/02385, Nr. 0102/10/01464, Nr. 0102/10/00580, Nr. 0102/14/00581, Nr. 0102/10/03886, Nr. 0102/13/01523, Nr. 0102/10/03885, Nr. 0102/14/00142, Nr. 0102/09/03084, Nr. 0102/09/03471, Nr. 0102/11/00336, Nr. 0102/09/01999, Nr. 0102/11/00833, Nr. 0102/10/00517, Nr. 0102/10/00764, Nr. 0102/09/03038, Nr. 0102/09/01747, Nr. 0102/12/01812, Nr. 0102/09/03241, Nr. 0102/09/05790, Nr. 0102/08/12203, Nr. 0102/10/00516, Nr. 0102/09/02123 ir Nr. 0102/10/00126.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                         A. J. - Pralgauskienė