Civilinė byla Nr. e2-1313-950/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18129-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei T. I. dėl įsiskolinimo už buto nuomą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Kauno miesto savivaldybė 2018-10-19 pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės T. I. – 320,84 EUR skolos, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovei T. I. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018-12-29 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas Kauno miesto savivaldybė ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-1313-950/2019 priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų Kauno miesto savivaldybės pateiktų įrodymų: 2002 m. gegužės 8 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 206, Gyvenamosios patalpos charakteristikos, Gyventojų registro – duomenų bazės išrašo, UAB ,,Kauno butų ūkis“ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros akto, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2018 m. rugsėjo mėn., Įspėjimo, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2002 m. gegužės 8 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 206 pagrindu išnuomotas atsakovei T. I.. Atsakovė nevykdė sutartinės prievolės sumokėti ieškovui nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 320,84 EUR skola už buto nuomą, susidariusiu per laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Civ. byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškovu.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui ji yra įvykdžiusi, Kauno miesto savivaldybės pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui Kauno miesto savivaldybei iš atsakovės T. I. priteistina – 320,84 EUR skolos už buto nuomą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Atsakovei neatsiskaičius su ieškovu per nustatytą terminą, Kauno miesto savivaldybei iš T. I. priteistinos ir 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė: Laisvės al. 96, Kaunas) iš atsakovės T. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 320,84 EUR (tris šimtus dvidešimt eurų, 84 ct.) skolos už buto nuomą, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2018 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (skola išieškoma į Kauno miesto savivaldybės administracijos, įmonės kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinėje bendrovėje, palūkanos – į Kauno miesto savivaldybės administracijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinėje bendrovėje).
Priteisti iš atsakovės T. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) - 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Tomas Ridikas